Fantasía Sensible Exacta

La exégesis de los signos

2011-04-04T03:47:00.000-07:00

Rumiando sobre el arte contemporáneo, me da por maldecir el brumoso momento de la mentira histórica universal en el que el arte desatendió su originaria artesanía figurativa para transfigurar en ese entresijo de interpretaciones exegéticas sobre la propia obra que constituye el actual arte contemporáneo.

Pienso en esto para mis adentros mientras rememoro el Pálido fuego de Nabokov, esa acertada composición institutora del género artistico-policiaco, en la que el profesor Charles Kinbote, pretendiendo reseñar el largo poema de John Shade mediante un análisis sesudo organizado en un voluminosísimo corpus de notas y un índice comentado con prolijos y entrometidos comentarios, acaba trazando un hilarante y excéntrico autorretrato que desnuda su realidad psíquica más sórdida y desvela la dimensión de su enajenada peligrosidad pública. Si la paranoia es el trasegado estado mental en el que los pensamientos y los miedos propios son atribuidos a elementos externos del individuo (Freud dixit), el profesor Charles Kinbote y la bizarra comparsa de los actuales filósofos postmodernos de cátedra y postín habrían de hallar postrera morada en el psiquiátrico, o justo escarnio en el cadalso.

Y es que la desavenencia entre exégesis y eiségesis estriba en la existencia o no de un método certero de análisis de los signos. El exegeta posee un método, una hermenéutica articulada y precisa para interpretar la realidad, mientras que el eisegeta tan solo se vale de su disposición, su apetencia y su desatado lenguaretismo (en cualquier caso, tanto el uno como el otro transigen al vicio de interpretar el mundo sin interpelarlo). Yo por mi parte, doy por zanjado el análisis exegético de los signos artísticos y mundanos y, al amparo de la hermenéutica del análisis esquizo-paranoico-crítico de La Delicias, suscribo la celebérrima ocurrencia de esta Trimegista pucelana que afirma que "el arte es una cocina", proferencia esta que además de interpretar, interpela.

La hermenéutica exegética interpreta-interpelativa de la pucelana se inscribe dentro de una tradición de brujería oracular que tuvo la destacada militancia de lidia de Cadaqués, la última bruja del Ampurdán, musa daliniana y creadora del método-paranoico-crítico. Se trata de un método espontáneo de conocimiento irracional basado en la objetivación sistemática de las asociaciones e interpretaciones fenomenológicas más delirantes, con la intención de hacer tangiblemente creadoras las ideas más obsesivamente peligrosas. Este método implica abstenerse de ejercer critica racional sobre una primera premisa falaz, de acuerdo con la cual el desarrollo posterior de toda escenificación mental resulte congruente dentro de una lógica delirante de suspensión del juicio.

Niego que este método solo sea una locura encubierta de diletancia y pedantería, y en caso de serlo, estoy en disposición de convenir con Lorca que, en todo caso, no se trata de una locura quijotesca. La locura del Quijote es una locura seca, visionaria, de altiplanície, una locura abstracta. La locura de Lidia es una locura húmeda, suave, llena de gaviotas y langostas, una locura plástica. Don Quijote camina por los aires y Lidia por las orillas del Mediterráneo. Para Alonso Quijano los libros de cavallería son fieles narraciones de justas reales, para Lidia de Cadaqués las tribulaciones reales son solo glosas periodísticas d'Eugeni d'Ors. Para ambos la vida es la exégesis de la propia vida. Alonso Quijano es el cavallero de la triste figura y Lidia de Cadaqués es Teresa la Ben Plantada.

El Quijote es una exégesis propiamente castellana, mientras que Lidia es una visión arquetípica del Empordà. No en vano el Alt Empordà es considerado el "corazón mágico de Catalunya", y la definición no es excesiva atendiendo a un paisaje en el que el viento enloquecedor (capacidad atribuida, no sin razón, al Mistral y a la Tramontana) y la luz, vehículo de toda iluminación, constituyen los dos elementos bajo cuyos dictados transcurre desde milenios la vida en este rincón del mundo. Dalí tenía al Empordà -y con razón- como un paraíso matriarcal: con los pescadores en alta mar, solo quedaban en tierra sus mujeres, desmotivadas y temerosas de noticias terribles; ellas conducían el hogar y administraban el patrimonio familiar. Los cultos clásicos que arraigaron con más vigor fueron femeninos y afrodíticos, apoyados en las creencias del substrato racial originario. Cerca de Port Vendrés -en otro tiempo el Port Veneris, el “puerto de Venus”- existió un santuario a la Venus Pirenaica. En San Pedro de Roda, cenobio situado no lejos de allí, todavía pueden verse las columnas corintias de lo que presumiblemente fuera un templo clásico en honor de Venus Afrodita…

A parte de los condicionamientos climáticos y paisajísticos, existían otras razones para que Lidia gozara de la hermenéutica desde su juventud. Su madre murió en el curso de un incendio que su marido, "el Lidio", fue acusado de provocar. Nada se logró demostrar y al cabo de unos días de calabozo fue puesto en libertad, pero el hombre jamás recuperaría el juicio, "se quedó idiotizado -cuenta Pla- y después de tres días se ahorcó en el sótano de la casa". Lidia había recibido instrucción de su madre para acceder a los secretos de la brujería rural y no tardó en correr el rumor en el pequeño pueblo marinero que ella, mediante un conjuro, había sido la responsable del incendio de la casa y del suicidio de su padre. Estas sospechas se basaban en que lidia había descuidado el cuidado de sus hijos despreciado los lazos familiares por pactos más secretos y sensuales con la justificación de que "La mel és més dolça que la sang". Justificación justipreciada que me recuerda a otra, otrora enunciado con un " Si eu traballo, cánsome. Si cánsome paso frio e si paso frío resfríome. Logo es mellor pasar fame oh"

Dedicaremos una entrada minuciosa sobre Lidia de Cadaqués en una siguiente entrada

Epifanías

2011-03-29T05:33:00.000-07:00

La claridad en la mirada no aporta felicidad ni tranquilidad al alma. Pero eso ya lo saben todos aquellos que son capaces de ver el mundo sin florituras. Las cosas, así, tal como son, son casi siempre dolorosas. Y cuanto más claro se ve la pequeña fracción del mundo a la que tenemos acceso,
más nos insignificamos convirtiéndonos en una más de sus fronteras. Desde la frontera, que es el mismísimo abismo desde el cual uno puede saltar, lo negro se ve como una recursividad de colores oscuros que van aportando al siguiente más negrura. Pero si esa es la claridad, ver lo oscuro de las cosas, observar desde la atalaya del yo el cómo nada hay que no sea porque existe otra cosa, la apariencia de este discurso no es otra que la de oxímoron.

Otra de las infructuosidades de la claridad es la adquirida imposibilidad de actuar frente a lo que es de una manera y no puede ser de otra. Desde aquí las cosas se ven determinadas, conclusas, enfiladas hacia un sino que no es posible salvar. Ni los mismos dioses del Olimpo estaban exentos de saberse sometidos a lo que ellos llamaban, de forma casi apocalíptica, el destino. Y cada uno de nosotros nos
preguntamos por cuál será el nuestro, pero esta cuestión es irresoluble. Sólo los que están al lado o en frente, en el hilo de la linea que bordea, pueden atisbar qué ocurrirá. Pero no es posible preguntarlo cara a cara sin que la vanidad se ofenda. Afirmamos pues, que desde el ojo propio, el futuro no existe y que la vida, entendida tal y como la vivimos (sin metafísica), no se
apodera del sentido más que en la mirada retrospectiva. Aquello o eso otro tuvo sentido como consecuencia o como causa. Pero sin el entendimiento de estas dos herramientas que nos da el intelecto para saborear el pasar del tiempo, nada existe y nada es comprensible.
Es duro y triste saberse atada. Entender, llegado un determinado momento, que las riendas de
la propia vida jamás podrán ser tomadas a modo de vida auténtica heideggeriana. Tan sólo somos escombros, migajas, pizcas de momentos ya pasados que quedaron selectivamente grabados en nuestra memoria, y quizá en la de nadie más. Los recuerdos no compartidos, los sucesos no recordados no tienen significación alguna. No nos podemos entender en el discurso sobre el pasado si no se da el caso de que los recordantes sean, como mínimo, dos. Impotencia frente a la narración propia de quién somos. Nos podemos describir como el producto de unos acontecimientos que nos hicieron de tal forma. Nos podemos describir como el pensamiento producto de unos acontecimientos que nos hicieron de tal forma. Pero el escepticismo del que escucha es actitud vital. Necesaria. Insalvable. De aquí que la pregunta sobre el propio ser sea inocua, incolora e insabora.

Con los seres humanos pasa como con las casas. Todos tenemos querencias vouyeurs. Vemos la
fachada, los ventanales, quizá las luces encendidas de alguna habitación. Pero no sabemos cómo es por dentro, ni quién vive allí, ni qué conexiones se establecen entre las cosas o personas, ni las disposiciones de los objetos... No sabemos nada. Si pensamos en un pulpo, nadie se preguntará “¿Cómo es?”. Damos por hecho que la definición ostensiva es el pulpo mismo. Cuesta más derribar
una casa que matar un pulpo.
Nuestras vidas no son más
que ensayos de 4300 palabras escritos en una hoja de texto cuya forma
ya viene predeterminada.

Los seres humanos amamos lo que conocemos y lo que conocemos no son más que extensiones de
nosotros mismos. Un hogar, una mascota, un amigo... Quizá haya quien considere que una visión como ésta peca de egoicismo, pero la mirada clara nos impone esta opinión humilde como verdad
políticamente incorrecta sobre todo en el caso de las personas. Cuando algo a lo que amábamos se aleja de nosotros deja de ser un apéndice de nuestra existencia. Es entonces cuando sentimos pena y
luego odio porque ser más nos engrandece, porque ser abandonados nos manifiesta nuestra condición de contingentes.

Mi casi amigo Montero

2010-11-19T04:55:00.000-08:00

Imagino que antaño la mejor manera de enterarse de cómo era la vida de un galeno rural en la época de Balzac, o de una adúltera en la época de Flaubert, era leer a Balzac o a Flauvert. Quizá, tiempo atrás, entre las fajinas del preste literato estuviera eso de contar historias, de explicar lo que otros ignoran. Me atrevería a afirmar que los prolijos y minuciosos retratos de los paisajes físicos y mentales de los contextos y personajes proustianos respondían a la certidumbre del escritor en lo inaccesible de sus orbes burguesiles para el lector común. Por eso, tal vez hubiera un tiempo en que tenía sentido explicar una historia, un chisme o una jácara, y hasta escribir una novela. Ocurre que en este siglo que nos contempla, lo que sobran son historias. Todo son historias, todo el mundo tiene una, o dos, o tres… Historias que además pueden ilustrarse con fotografías, mapas, cartografías, cédulas, partes médicos, informes clínicos, facturas, representaciones, danzas, canciones y materiales varios –y ahora con lo del libro digital ni te cuento–. Pero todas esas narraciones, informaciones y pesquisas son innecesarias, como innecesaria es la propia literatura que así se constituye, pues el lector ya dispone de toda esa información, el lector ya ha estado allí, ya ha visto aquello y ya ha pensado en esotro. En este preciso momento en que la novela debe despojarse de su rol documental, e incluso psicológico, Céline lanza renovadamente esa pregunta que él mismo se ocupó de responder: ¿Qué le queda a la literatura? No gran cosa, si acaso el estilo.

No es pan de poca miga esa cosa del estilo, ni asunto menor que haya que tomar en broma. Supongo que el estilo ni se aprende ni se copia, ni se finge ni se inventa… o se tiene o no se tiene y seguro que no se adquiere… en todo caso se bruñe, se baldea o se charola. Y habrá que asumir con caballerosidad y elegancia que todos tenemos nuestras historias, pero que el estilo, lo que Céline entiende por el estilo, es cosa de Montero Glez.

Céline añadía que un estilo aparece una vez cada siglo, por tanto solo hay una oportunidad de toparse con uno. Algo así como el cometa Halley; pasó por aquende en 1986, cuando yo tenía 9 años, y no voverá a pasar hasta el 28 de juliol de 2061, fecha en la que yo ya estaré chota o en el hoyo. Me lo perdí, como casi todos. Y mira que me lo tenía dicho mi primo Wenceslao; no me lo podía perder porqué no iba a haber repetición, ni video VHS, ni tócala otra vez Sam que valiese, ni posibilidad de que el cosmos se doblegara a mi capricho y repitiese el fenómeno, para desconsuelo de ese insignificante niño membro de una generación lenguareta y montaraz, comulgante con la santísima trinidad compuesta por Bruce Lee, Bigote Arrocet y Samantha Fox, una generación a la que, como ya he dicho antes, solo le daba por mirar al cielo cuando bebía del porrón, o cuando se arrancaba por Antonio Molina.

Llegado a este punto, me encuentro con que he digresionado y tengo a Céline, al cometa Halley y a Montero Glez en danza. Para acabar de hilar toda esta discordia debo añadir a mi hermano. Y es que fue mi hermano quien me apercibió de la llegada de otra suerte de cometa cuando me dijo: –Leete esto, es muy grande, y lo mejor de todo es que el autor es Español, ¡ y esta vivo!–. Cosa relevante la de su viveza porqué todos los autores que leíamos por aquel entonces estaban muertos. El caso es que abrí la primera página, y al leer la primera frase supe del advenimiento del estilo. Dió fe de ello el ecuménico pleamar matricial que estalló en mi craneo cuando leí aquello de que el Charolito solo se fiaba de su polla por ser la única cosa en el mundo que jamás podría darle por culo. Analicé científicamente el resto del libro, frase a frase, buscando sin éxito el método para articular aquella concatenación polimórfica de palabros y eyaculaciones plásticas. Después empecé a escribir chascarrillos imitando su estilo, hasta fingí que era él quien me imitaba a mí, y me permitía hablar de Montero como de mi plagiario preferido. Y ahora recuerdo simplemente las palabras de mi hermano cuando me dijo… "y lo mejor de todo, es Español y esta vivo"…como si eso de estar vivo lo hiciera más cercano, más accesible, como si irremediablemente eso nos hermanara y nos obligase a café y cigarro. Pues sí, Montero Glez está vivo y, además, desde hace unos días ,facebook mediante, es mi casi amigo.

Sacher-Masoch

2010-11-08T04:03:00.000-08:00

Cuánto más le enardecían el culamen más fetén veía el vivir.

Quizá haya sido Gilles Deleuze quien mejor ha sabido realizar una lectura coherente sobre la totalidad de la obra de Leopold von Sacher-Masoch e ilustrar las sutiles implicaciones psicológicas y filosóficas de su proscrita fantasía, desarmando esa monstruosidad terminológica que constituye la demarcación sado-masoquista. Y aunque ciertamente la unión inoperante de estos dos términos antagónicos no hace justicia a ninguna de las dos propuestas literarias, con demasiada premura la dialéctica Freudiana y su figuración de una gran unidad de los principios contrarios ha entendido que basta transfigurar los signos y voltear las pulsiones para obtener Masoch a partir de Sade. Freud, sádico por la pusilanimidad de su inmadurez genital, habría bruñido en las caras de la misma moneda las dos perversiones, intituyendo el sadismo como la fundamental emanación perversa motora (por ser esta de la que él mismo participaba) y relegando el masoquismo a una posición subsidaria en su dialéctica pisoanalítica. Esta trasnochada dialéctica de entidades contrarias resultó muy perjudicial para Masoch, que fue abocado a la simple complementariedad y al injusto olvido que no sufrió jamás Sade.

Un sádico huye con un tresillo

Los sabios de la Edad Media distinguían, con profundidad, dos clases de diabolismo, o dos perversiones fundamentales: una por posesión y la otra por pacto de alianza. Así, el sádico piensa en términos de posesión instituida, y el masoquista, en téminos de alianza contraída. Dado que posesión es la locura propia del sadismo y el pacto, la del masoquismo, no sorprende hayar en Sade una plétora de discursos demostrativos, de comunicaciones, instancias, amonestaciones, advertencias y apercibimientos con estructura institucional, mientras que en Masoch son frecuentes contratos de esclavitud, pactos, conveniencias, connivencias y otras sutilezas contractuales. En fin, la violencia de la demostración irrefutable frente a la conveniencia de la sugerencia especulativa. Pero dejémonos de plañideras tretas filosofástricas y abordemos el asunto mediante herramientas más poderosas y sinceras que encuentran en el sacro chascarrillo, la profana chirigota y la freaky chilindrina las tres puntas del azaroso tridente que constituye este innecesario blog:

¡Amez moi!!!

Leopold von Sacher-Masoch tiene una relación privilegiada con la historiología del rock and Roll, y no sólo porque su obra maestra tocayice con ese temazo de la Velvet intitulado Venus in furs, sino también por ser antepasado directo por vía materna de aquella mitad femme fatale mitad chearleeader de enfants que fuera Marianne Faithfull, musa de rostro agraciado inspiradora de toda canción setentera que incluya el nombre Mary. Masoch, en cambio, posee ese particular fenotipo de pirámide invertida, en el que una abultada frente domina sobre el resto de rasgos faciales, menguantes en gradiente hasta una ya casi irrealizable mandíbula, que es metáfora de la menguada voracidad vital tan frecuente en ese extraño género de prosistas de inflamado cerebro y pávido ánimo. Poca voracidad había de tener por fuerza quien tanto gozara en vida siendo, antes que depredador, presa despellejada por el látigo y el tacón de Venus cazadoras envueltas siempre en vestidos de pieles. Más de una vez se le oiría gemir pedigueñando como hizo en su postrero lamento aquello de "amez moi".

Masoch, constituye una especie única que discurre en paralelo con los santos próceres del martirio y la cruz. Busca el castigo que santifique el impulso del deseo contravenido por la purga de la deposición, en una recreación de lo divino. Ante la imposibilidad de hallar algo que supere su naturaleza moral, su ensoñación ideal le lleva a rebajarse ad infinitud para hallar el placer en la distancia a su particular etoile. No pudiendo encontrar algo en lo alto, se hunde para recuperar al menos esa perspectiva sacra pretendida por todos cuantos alzamos la vista al beber del porrón, comer calçots o apreciar castillos humanos. La diferencia estriba en que la recuperación de la perspectiva sacra en Masoch se fundamente en la cuadrúpeda genuflexión y en el lamer botas ajenas, santa rúbrica de autor esta que en nada desmiente la interpretación sobre la motivación última de sus procederes. A la edad de diez años, Masoch ya tenía un ideal. El mozo languidecía por una parienta alejada de su padre —llamémosla la condesa Zenobie– que le enrojecía el culamen renovadamente fusta mediante. Cuanto más le enardecía las nalgas más atractiva encontraba a su tía, que llegó a parecerle la más bella y al mismo tiempo la más galante de todas las mujeres del condado. Con una infancia así se entiende casi todo. Pero no por entenderlo dejan de sorprender ciertas cosas:

Wanda Sacher–Masoch explica la sorpresa que sintió al notar la nula afición de su marido por una amiga sádica; a la inversa de lo creído por neófitos, por lo visto el sumiso no ambiciona ser poseído por una naturaleza sádica. Lo que ambiciona realmente es formar una naturaleza, educarla y persuadirla con arreglo a su proyecto más secreto, un proyecto que fracasaría por completo ante una naturaleza cruel: la elevación de un ideal a deidad. ¿Y que pasa con el dominador? Es la victima de este tinglado, puesto que es obligado al ejercicio de su papel en un dominio total de su minusvalorada personalidad que se ve dedicada integramente extasis del otro. Es en ese momento cuando las mujeres dóminas de Masoch quieren huir conscientes de la peligrosidad de su situación, y es justo entonces cuando descubren con terror que el contrato que firmaron en el que Masoch se ofrece como esclavo es en realidad un contrato que las obligada judicialmente a ejercer de amas. Percibe la dómina entonces con claridad que se les ha arrebatado la voz, que la expresión del deseo del otro ha dominado más que la manifestación de la violencia propia, que el martillo que creyeron ser se ha convertido en yunque, que la cazadora ha sido cazada; y resuenan lás más enigmaticas palabras de Saccher cuando refería a que ninguna de sus mujeres-diosas fueron lo suficientemente fuertes como para emprender el proyecto secreto.

Qué viva la muerte

2010-10-19T09:52:00.000-07:00

"Entre todos la mataron y ella sola se murió"

Si el Ilustrísimo Señor Gianni Vattimo piensa que hemos perdido la noción de realidad, pues me parece bien; todos sabemos que existen la misma cantidad de opiniones que de culos (la verdad es que creo que ésto no es del todo cierto, puesto 6.697.254.041 opiniones puede tenerlas, me atrevería a afirmar, una persona sola como el sujeto del que aquí hablamos). Para él ésta pérdida no es imperativamente mala, supongo, por la cantidad de posibilidades no conocidas que se abren al encuentro de este enunciado tan revolucionario; pero me encantaría preguntarle al filósofo italiano si de verdad él sabe utilizar un Ipod o le da a la wii. Como no espero respuesta, me la doy a mí misma: no, Gianni no lidia con estos aparatejos. La muerte de Dios fue la primera gran defunción de la Historia de la Filosofía; tras ésta, han ido cayendo una tras otra la Historia, el arte...y ahora mismo supongo que también la realidad. Tan sólo deduzco una cosa de ésto: los filósofos somos asesinos a sueldo de las preclaras nociones filosóficas establecidas desde hace mucho tiempo. ¿Que algo nos molesta? Pues lo matamos.

No tendría ningún problema en matar determinadas disciplinas que se dan en las facultades de Filosofía y que, encuentro, no son más que humo. Pero como no se si viene antes el huevo o la gallina, tengo mis dudas con respecto a si matar a las disciplinas mismas, o a aquellos que las imparten. Porque si Dios ha muerto, ¿A qué viene todo ese rollo de la metafísica y de encontrar el primer fundamento de todas las cosas? Está claro que lo que aquí expongo no es más que lo que ya otros muchos han dicho, verbigracia, que si una disciplina filosófica tal como la filosofía de la mente no mantiene una relación de interdisciplinareidad con la neurociencia y la antropología, lo único que obtenemos de todo esto es humo negro y contaminado.

No abogo por nada. Cada vez tengo menos opinión con respecto a la ingente cantidad de cosas que se suceden en el mundo. Nuestra mente ya no está preparada para seguir a una sociedad que va más deprisa que ella. Supongo que para los duchos en el tema sería incluso innecesario decir que la problemática de todo esto radica en la superespecialización a la que nos han sometido para poder ser productivos y eficaces. Y aquí es donde la matan: la Filosofía no está especializada en absolutamente ninguna de las cosas de este mundo. Es como un cristo en la cruz avisando de que su mundo no es de este mundo y, siendo así...¿Para qué quiero yo saber nada acerca de algo que no es real? Efectivamente, Señor Gianni: hemos perdido la noción de realidad porque nos hemos alejado de las cosas que nos vienen dadas, que nos rodean, que nos facilitan o que nos complican la vida. Métase a Second Life y hágase un avatar a su medida, como más le guste. Pero deje de esconderse tras el velo de la ignorancia y de leer textos de otros autores para generar otros textos. Hace tiempo ya le pillamos el truco, Sr. Filosofastro del tres al cuarto: el único mérito que tienen sus obras son los títulos, a los que algunos tachan de provocativos. Lo que hay dentro de ellos es infumable hasta en papel de biblia. ¿Que no cree en la biblia? Ni lo se ni me importa entre otras cosas porque mi feroz crítica, a pesar de que se dirija a Usted, se dirije hacia muchas otras sanguijuelas, a muchos otros parásitos de libros empolvados que creen que con sacar a colacción un verso de Parménides la luz se hará en las pobres mentes de los que todavía no hemos practicado el sapere aude. Déjese de tonterías y mire las noticias, acérquese a los manicomios, entre en una metalurgia, navegue por los mares, de un paseo al parque más próximo a su casa...lo que sea, pero le pido por favor, sólo por caridad humana, que jamás le explique a un mendigo de esos que duermen en las postrimerías del CCCB (por si no lo sabe, es un museo súper progre de Barcelona) que hemos perdido la noción de realidad.

Le aconsejo también que charle de vez en cuando con un niño o dos o tres, que dibuje con ellos, que permita que sean ellos los que le expliquen cómo ven el mundo. Sólo de esta manera dejaremos de escuchar sandeces.

Muy enfadada,

La Deli

Blanco y en botella

2010-10-19T09:44:00.000-07:00

"Actimel no produce para otras marcas"

Hoy caminaba por la calle de vuelta a casa tras un día que, si por mí fuera, podríamos tachar de vacuo e inexistente. Mientras esperaba a que un semáforo se pusiera en verde, he visto una pegatina en el muñequito del mismo color, aquel que nos anuncia que ya ningún coche, siempre y cuando no se salte las normas de circulación vial, nos arrollará, atropellará o aplastará bajo sus ruedas. Lo más curioso de ésto, que de por sí no tiene ningún interés, ha sido el mensaje de la pegatina antes mencionada. El contenido enunciativo versaba tal que así “Aquet anunci ès sexista”. No tengo muy claro si me ha hecho gracia o me ha enfadado. El caso es, que tras haber cruzado ya el paso de peatones, he comenzado a divagar. Primero: no se si con la palabra anuncio se referían a una anunciación o a un spot publicitario. Como suelo subestimar (muy a mi pesar) a toda la peña que produce esas pegatinas subvencionadas a base de calimochos, he pensado en lo segundo. Tras eso, y sin darle mayor importancia a la confusión o posible error semántico, se ha abierto en mi mente un abanico de posibilidades más bien acotaditas: ¿A qué se refieren con que el muñequito es sexista? ¿A que lleva pantalón en vez de falda? Ipso facto me he quitado esa idea de la cabeza puesto que he pensado que, a cualquier buena feminista que se tercie, no le gustaría que re-presentaran a la mujer con faldita y coletas (aunque de hecho muchas mujeres las llevemos, y con mujeres me estoy refiriendo también al subconjunto de las feministas). Supongo entonces, y porque no me queda ninguna otra alternativa, que lo que reivindican es que al muñequito se le hagan unos implantes mamarios, lo cual me genera otra controversia mental: ¿Las mujeres nos diferenciamos de los hombres porque nosotras tenemos pechos y ellos pene? No se si ellas estarían de acuerdo con esto tampoco y, aun en el caso de que lo estuvieran...¿De qué talla sería el susodicho implante? Si al muñequito verde le saliesen tetas, todo el mundo esperaría que fueran de un tamaño estándar...¿Pero no luchan ellas también contra esta acepción (estándar, qué fascista, todas somos distintas)?¿Sería una 90? Si fuera una talla 90, las que utilizan una 85 no se sentirían identificadas del mismo modo que tampoco se sentirían identificadas aquellas que tuvieran una talla superior. Si las tetas del muñequito verde fueran pequeñas, las feministas enarbolarían la bandera de la feminidad y se sacarían los pechos para evitar la conformidad social con respecto a la delgadez extrema de las modelos o actrices de la tele. Pero si el muñequito luciese una talla 120 también sería “un anunci sexista” en el aspecto de que, pocas de nosotras, lucimos carne a lo Pamela Anderson. Estoy contrariada...¿Qué hay que hacer para que no sea sexista? De todos modos, yo tampoco he visto nunca que el muñeco tenga paquete. Me parece de lo más andrógino que se podía hacer, respetando los complejos de cada cual.

Pero aun no queda ahí la cosa. Una orda de feministas cabreadas han levantado la voz ante la propuesta (obvia y natural) de la OMS; ésta dice que la leche materna (es decir, la que la mujer produce durante el período de LACTANCIA del bebé que ella ha decidido tener) es lo más sano para el neonato. Que jamás cualquier sucedáneo de leche de vaca podrá transmitir defensas humanas al bebé, entre otras cosas, porque las vacas son vacas y los humanos, humanos. En un mundo normal, que la hembra amamante a su cría es la cosa ya no se si más bonita o de mayor unión, pero sí la acción más correcta en tanto que de esta forma estás dando un seguro de vida a tu churumbel. Y es aquí donde volvemos a la cuestión del muñeco del semáforo. Si ahora mismo, para las feministas, los pechos son algo a conservar y nadie tiene el derecho a morderles los pezones a no ser que sea un hombre con ideas claras sobre la liberación de la mujer...¿Son los pechos algo propio de la naturaleza femenina o son tan sólo un órgano de disfrute? A mí, la verdad, es que no me importa lo que digan cuatro gallinas cluecas que se hayan reunido para hablar del contubernio judeo-masónico al que están siendo sometidas por nada más ni nada menos que la Organización Mundial de la Salud. Lo que sí que pediría es una cosa: que ellas mismas, y de forma voluntaria, se liguen las trompas en señal de protesta. Y todo solucionado.

Muy enfadada,

La Del

Primicias

2010-09-17T04:39:00.000-07:00

Hoy, zozobrado por la aflicción y la congoja que me ha provocado la noticia de que en determinadas facultades de Filosofía las dóminas institutoras de las preclaras asignaturas Filosofía del lenguaje y Teoría del Conocimiento ni domeñan la lengua ni demuestran posesión de conocimiento alguno, he sido acariciado por la remembranza de aquellos distinguidos profesores de antaño que sí eran sabedores de la responsabilidad que comportaba el ejercicio de su oficio: la transmisión del conocimiento y la labranza de las vetustas mentes de aquellos diletantes jóvenes de refulgente disposición que fuimos cuantos hicimos el ya fenecido el BUP y COU.

Un profesor de, pongamos por caso, Geología hubiese preferido arder en la pira inquisitorial de los peda-gogós próceres de la reforma antes que comulgar con oligofrénicas teorías sobre la economía del lenguaje y admitir la existencia de "las piedras". Y es que todos sabemos que el vocablo piedra es desdeñable por impreciso, y sustituible siempre por voces más refinadas y sutiles como: canto, china, guijo, guijarro, aerolito, cascajo, grava, quijo, casquijo, chusco o pedrusco. No es lo mismo que una cosa te alcance la cabeza a que te la alcance otra, como tampoco es lo mismo ser instituido como primera piedra de una iglesia a serlo como primer chusco, o como primer canto rodado (esto último hubiese cambiado la historia de occidente). De la misma manera, no es lo mismo subir montañas -cosa propia de analfabetos y pazguatos rozagantes- que remontar colinas, escalar collados, encaramar lomas, trepar oteros, coronar altozanos, encumbrar montículos, elevar cerros, pujar alcores o encarar prominencias -ocupaciones mucho más preciadas y propias de Bachilleres y de sonoridad bastante más épica.

Alguien podría pensar, equívocamente, que esta instrucción en la pertinencia del uso exacto del lenguaje de que disfrutamos los del 77 es el motivo por el cual ninguno de nosotros se extrañó, en aquella clase de Física nuclear, de que el profesor permaneciese callado durante 20 minutos delante de su audiencia mientras buscaba infatigablemente el adjetivo exacto, la invocación certera, la palabra mélica que conjurase y describiese perfecta y unívocamente a aquellas misteriosas partículas fundamentales conocidas por quarks. La verdadera razón por la que nadie rió en mi clase cuando después de minutos de carraspeos, fruncimientos de entrecejos, paseos nerviosos y expectoraciones el profesor alzó el dedo en admonición eurekastica y afirmó: ""ya lo tengo!! los quarks son ….PEQUEÑOS" es que esta historia nunca sucedió en mi clase, sino en la clase de mi otrora jefe. La Delicias se encargó de recordármelo el otro día, rapsoda toda ella, afirmando que ni el ajo se repetía con tanta frecuencia y variación como mis dislates, y es que mi desmemoria episodial me había llevado a contarle la misma anécdota por enésima vez con idéntica narración, pero con personajes cambiantes. Y la pregunta que elevo ahora mismo desde este blog innecesario es la siguiente: ¿Acaso tiene alguna importancia quien protagoniza una historia cuando la historia es en si misma reveladora y edificante más allá de su dramatis personae? ¿Alguien puede afirmar que he mentido al apropiarme una vivencia de mi jefe sin asegurarse previamente de que mi jefe no es también otro traicionero usurpador?

Humildemente creo que todo el mundo tiene un primo que tiene un vecino cuyo cuñado conoce a un señor Pérez al que le pasó un día alguna cosa. Cuando la noticia de lo que le ha pasado al señor protagonista de esta aciaga entrada se transmite de boca en boca, advertimos con desvelo que si bien, en el mejor de los casos, el suceso narrativo en cuestión se ha conservado inmaculado, el numero de actuantes pasivos sin ninguna relevancia en la historia que aparecen en el preámbulo se ha multiplicado inconmensurablemente. El antaño señor Pérez, protagonista de una historia, ha pasado a ser un señor oscuro y desdibujado, conocido como "el vecino del cuñado del abuelo al que cuidó la hermana de la novia de un amigo del camarero de aquel bar al que suele ir el hermano de ese tío que es medio tolaino" al que nadie, y digo nadie, conoce. Es decir, ha perdido cualquier posibilidad de identidad. ¿Porqué no inventarse pues la existencia de un primo, llamado Mi Primo, que protagonice todas las historias y cuya identidad no mude en la cadena de transmisión del mensaje? Al señor Pérez le importará tan poco el hurto de Mi Primo como el hurto de ese otro cenaoscuras que es primo del abuelo del camarero….etc con quien no debe sentirse en nada identificado.Y al fin y al cabo a cualquiera de mis primos, o a cualquiera de las tuyos, les importa un bendito carajo lo que vayamos por ahí contando de ellos. En mi particular caso el trato que tengo con mis primos es tan escaso como el que tengo con el señor Pérez…y pienso en este momento privilegiado que me contempla que precisamente todo esto debe explicar la etimología de la palabra primicia: cosas que le han sucedido a Mi Primo.

Hacer el planta

2010-09-01T23:25:00.000-07:00

El 21 de julio del año 356 a. C un ardiente pastor de cabras reconvertido a incendiario carbonizó la majestuosidad del templo de Artemisa, una de las Siete Maravillas del Mundo Antiguo, con el único propósito de alcanzar in rectum vias el panteón de los célebres, fuego y cabronerío mediante. Su perturbado proceder ha dado nombre a otra de esas absurdas patologías tan estimadas en los ambientes académicos de la psicología: el complejo de Eróstrato, trastorno según el cual se busca sobresalir, intervenir, figurar, distinguirse y, en definitiva, ser el centro de atención a toda costa.

Los actuales y numerosos condiscípulos de Erostrato hallan tizón y leño a su fogosidad en las populares covachas que les procura la modernidad cibernética. Basta dar una vuelta por Facebook para aterrorizarse ante las lumbres fatuas de sus usuarios y el cabronerío de la disputa que acontece renovadamente: manifestar que cada cual tiene la pira más grande y la afinidad más puta. Si los apasionados fogueros de la red social no hallan justo castigo a sus impertinencias erostráticas es simplemente porque la cultura de chichinabo que nos asiste ya no crea templos a Diana que puedan incendiar con tal de figurar. Pero no sólo en la red, también en las universidades, discotecas, lugares de trabajo - y que decir de los círculos artisticoteatrofaranduleros- el mal de Eróstrato se propaga veloz como el fuego.

En las antípodas de este mal obrar tan comúnmente practicado hoy en día se encuentra la libido nescire, esa pasión por el anonimato de los estoicos, que en casos -léase Salinger- se torna obsesión. Los aquejados por esta pasión, al contrario que esa suerte de afables pirómanos erastróticos ya descritos anteriormente, no ambicionan dejar huella ni imprompta alguna en su paso por los escenarios mundanos. ¿Y que clase de seres vivos discurre sin dejar huellas sobre el suelo que les da cobijo demostrando su gallardía, discreción y supremacía sobre otros reinos sinó el reino vegetal? Hay casos, como el de Rimbaud, en el que tras una breve temporada en los fuegos del infierno de la apariencia, uno pasa de basar su existencia en sobresalir a centrar su devenir en la fuga y el disimulo (aunque eso suponga fugarse a Abisinia, traficar con armas y/o mudar las piernas por calabazas cancerosas).

Pero volvamos al tema que nos ocupa, la superioridad del reino vegetal sobre el reino animal. Para demostrar esta epifanía diamantina debemos forzosamente recurrir a Javi, caracterizado para la ocasión del malogrado macarroni Nick Molisse, quien nos muestra la luminaria verdad de su mayéutica en un paseo campestre.

-Observad atentamente el entorno y responded que veis.

-...¿Plantas?

- Así es, pero ¿qué clase de plantas?

- Em...¿Helechos?

- Decís bien, pero no tan importante como lo que veis es lo que no veis, y ¿qué es lo que no veis mentecatos?

- um....esto...¿Dinosaurios?

- Ahí habéis hablado con tino y pertinencia. Tal vez debiera recordaros que los extintos dinosaurios fueron otrora contemporáneos de los vivarachos helechos, plantas prehistóricas, cuya presencia y labor silenciosa nos muestra la eficacia de '' hacer el planta'': amparándonos siempre en el estoico, casi búdico, principio de que no hay nada que con no hacer nada no se solucione del todo. Y ahora reflexiona tú Armatostenes sobre el motivo de tu próximo ascenso y pertinente subida de sueldo. ¿Acaso no ha sido tu pericia en hacer el planta, esto es permanecer sentado cual marmolillo en calle peatonal sin hacer absolutamente nada durante años, el motivo de la buena consideración de que gozas no solo entre los próceres del laborio, sino también, y más importante y meritorio entre el bando de las cuñadas y de los suegros? Tu bendito inmovilismo plantil ha hecho de ti parte del paisaje agradable y familiar con el que otros gozan. ¿Quién podría prescindir y menospreciar la inocencia inofensiva de aquel que se ha decidido a hacer el planta?¿Quien no decoraría su vida con una planta?

Y es que ciertamente el visionario badiense nos recuerda que los animales, como las personas acuden a su pitanza diaria dóciles y, a excepción de los gatos, son todos usceptibles del amaestramiento, capaces de vender a su abuela por un plato de lentejas y de hacer las más absurdas e inverosímiles piruetas por el premio de una caricia, mientras que la orgullosa dignidad de las plantas les hace exigir su alimento calladamente, prefiriendo morir antes que levantarse y dejar su tiesto en pos del agua, que es con la luz el unico sustento de su elegante fotosintetizar. Espero que tras esta entrada, comiencen a ser más habituales actitudes vegetales y conversaciones triunfales del tipo:

"-Me han subido el sueldo

-¿Como lo has conseguido?

-Hice el planta"

Amén!

Significado gastro-etimológico de la expresión "me muero de la risa"

2010-08-24T12:32:00.000-07:00

Galiardo medita sobre la tercera deposición

No hace demasiado, escuchábamos al excelso Señor Galiardo conjeturar acerca de la mejor forma para evitar fecalomas y estreñimientos crónicos. Afirmaba que, desde que había entendido que él tan sólo era una pieza más en el gran entremado causa-efecto que es el mundo, el universo y todos sus componentes por ende, había logrado dejar atrás -en un pasado que para él nunca fue mejor- a ciertos violadores de mentes llamados psicólogos. La desafección hacia su yo, acaecida por aquel entonces, se manifestó en un hecho puramente físico que nada tuvo que ver con terapias psíquicas ni reajustes neuronales: la tranquilidad provocada por el gran entendimiento le procuró el poder sobrenatural y el placer sublime de desvelarse a la razón de tres deposiciones diarias ante el reverencial trono de Victoria Roca.
Traducimos: librándose c de la tiranía que supone el yo para uno mismo y el ego o personalidad para con los otros, el gallardo Galiardo comenzó a purificar las aguas y a abonar los campos sintiéndose en armonía...vamos, que su absoluta comprensión del dominó que es el mundo le abrió el único ojo que nunca ve el teatro ni(si) se g(u)iña.

Galiardo, como gran actor que es, sostiene que la dicción en el teatro es lo que define al buen personaje. Nunca he visto a Galiardo actuar porque de momento el teatro es demasiado caro para el lumpen-proletariado, pero sí sé a ciencia cierta que este hombre da vida a personajes insospechados tan sólo con irrigar la voz, de ahí que me haya yo empezado a preguntar cuál podría ser la manera de tener la capacidad económica como para ir al Liceo un par de veces por semana. Relacionando el todo con el todo y gracias a un gran amigo con el que hace mucho que no hablo, he podido caer en la cuenta de que cualquiera tiene en sus manos la posibilidad de acudir a actos tan justipreciados como la ópera o el teatro con sólo estudiar la bien remunerada traducción e interpretación. Y subrayamos el cualquiera huyendo así de toda pretensión elitista que nos alinea con las politicas integradoras de minorías más avanzadas, en especial con los traductores romanís con síndrome de Tourette.

¿Quéeeee?

Bomboncito en bolas

Sabemos que todo el mundo defendería el derecho a que Harbermas fuese traducido e interpretado por el mismo tipo que doblaba a Gorki, y no me refiero al escritor ruso, sinó al de..."no son gamberros, son mis amigos", que por cierto respondía al nombre de Korki, no confundir con Porki y sus amigos, trasliteración también válida. Y todo ello amparándonos en el hecho de que en un metalenguaje ideal sentido y referente habrían de coincidir siempre unívocamente, esto siempre según Frege - filósofo esdrújulo al que no entendemos y quizá por eso mismo adulamos. A Habermas sí lo entendemos ,y por ello nos sentimos vulnerables ante la mala influencia que puede tener sobre el mundo (cuales romanís expulsados por Sarkozy de esa misma Francia a la que le hubiera gustado tener un rey calvo.) Si mantenemos con eficacia y resolución la teoría no expuesta de que cada cual tiene derecho lícito a ser doblado, traducido e interpretado según las circunstancias, habríamos de defender a capa y espada (como Descartes enfurecidos) que los-vamos a decirlo claro- gitanos en particular, tengan derecho a:

1. Televisión local en No(r)m(B)adía

2. Estudios

3. Sindrome de Tourette

4. Traducir y doblar a Sarkozy en caló

Aceptados estos cuatro criterios básicos e inalienables de todo pueblo, sin los cuales no puede existir la supervivencia de la especie ni el reinado de la conc(p)ordia, el último discurso de Sarkozy queda de subsiguiente guisa:

El junco

"Yó, (padrecico hijo), Sarcosínne, he pidío mayormente al Gobierno .......jozeéeee zaca el zueco al zolll que ze azeque!!!!!! ..... que proceda, en un plazo de tres mercadillos en los campos eliseoos, a la ivacuación de los kelys delos priiiiii-í-mos, que proceda a su riinvío al otro lao de la frontera ... ....jaaaai, otra vez a casa de los paaapas..... de tos los payoslimón ......Ramoooooooóon ,que tiieneee en la booooca...... en situación de no haber pagao los impuestos por el puesto del mercadillo ... ¡niiiiiñaaaaaaa, tres bragas tres euros cinco bragas ocho..."

Es complejo el estudio del mencionado síndrome en un Estado francés que despoja a este pueblo de seguridad social básica, pero presuponemos que todo, absolutamente todo en esta vida, se adapta a las circunstancias colectivas y personales de cualquiera. Así como reivindicamos y ponemos como ejemplo el derecho de los romanís a traducir en su idioma a Sarkozy, reivindicamos la cuasi obligación de que Pujol sea doblado por el hombre que traduce a Epi (Barrio Sésamo) y que Josu Ternera sea interpretado, traducido y doblado por un eunuco de aflautada voz (por ejemplo, Francisco Franco).

Los sirex

Reivindicado aquello que me ha tenido el día ocupado, pasaré a tratar las posibles consecuencias que puede tener la argumentación de mi teoría (que sin duda implica a todos y no deja a nada ni nadie fuera). Nuestras pobres mentes occidentales y pseudoprogres pueden llevarnos a pensar que aquello que defiendo es pura, purísima, fruslería. Es por esto mismo que, mientras he expuesto lo dicho por primera vez- convencido e ilusionado por lo visionario y avanzado de mi epifanía- la Delicias me ha demostrado el sentido gastro-etimológico de la expresión "me muero de risa". Primero ha sentido leves dolores en las mandíbulas y las meninges, después horribles dolores de intestino delgado, grueso y estómago. Ha enmudecido, eructado, flatulado y descompuesto (literalmente). Tras estos primeros síntomas, ha acudido corriendo, haciendo honor a nuestro querido Galiardo, a reverenciar el trono en posición cefalocaudal y también supina: ha potado, trallado y rujado (en este orden creciente). Ha comenzado a deshidratarse, a desnutrirse, le han bajado las defensas por las pérdidas, ha sufrido de herpes y candidiasis y los huesos se le han desencajado de los propios tuétanos. La Delicias ha muerto.

Oremos por ella.

Insultos Españoles

2010-07-27T01:38:00.000-07:00

La jerga íbera se determina por la amenidad y abundancia del léxico agraviante y por la gallardía y viveza de su enjundia. El insulto castellano es directo, franco, audaz y de rápido escarnio; y nos procura profusos instrumentos para iniciar la ardua tarea de retratar con la máxima precisión y probidad a nuestro mal amado Habermas, ese granuja disculpable, musa de esta bellísima composición que os ofrezco para que musiquéis a vuestro antojo y entonéis en momentos de desesperación o júbilo.

Oh tú, Habemass…

Eres un asnejón putiliendre

de estulta bobalía,

un gaznápiro masturzo

de bucéfala ordalía.

Un mangurrián peinaovejas,

un impotente actor porno,

el tontivano aprendiz

de viceberzas de Adorno.

Eres yaro y tuercebotas,

fuñique y pelafustán,

ere múcula de zángano,

mamacallos y haragán.

Coro

¡Qué pavisoso saramugo!

¡Qué bucéfala putarra!

¡Qué tontucia la del jimbo!

qué abobada su panarra!

Eres rucio sin aliño,

tramoyero y boquicerdo,

eres perito de tonto

y catecúmeno de lerdo.

Eres funesto y adverso

émulo de pensador,

eres bobo empedernido

y enemigo de este blog.

Pavisoso y archipámpano,

muerde almohadas y culín,

xilófago tragasables

de la extirpe de Caín.

coro

¡Qué pavisoso saramugo!

¡Qué bucéfala putarra!

¡Qué tontucia la del jimbo!

qué abobada su panarra!

Dejen comentarios y añadan estrofas.

Notas sobre Lucía Joyce

2010-07-07T05:06:00.000-07:00

Me da mucha pereza escribir, pero más pereza aún me da explicar lo que escribo. Dadas las numerosas peticiones recibidas para que me explique un poco, me dispongo a explicar el primer párrafo del escrito de ayer. Si no tenéis suficiente os jodeis y os alfabetizais!! Que es esa ignominia de decir que hablo sin decir nada y que nada tiene sentido???

1. "Cristianada Lucía en bastardía"

Lucía Joyce nació como hija bastarda y hasta alcanzada ya la mayoría de edad no supo que sus padres no estaban casados. No había sido por tanto cristianizada tras su nacimiento. El impacto de la noticia en la psique de Lucía fue tal que Joyce y Nora tuvieron que casarse inmediatamente para dar reparación a la afrenta cometida. Utilizo cristianada por ser la negación-deformación de cristianizada que contiene la palabra nada, que es lo que significó Lucía para todos, menos para mi (que la amo en la distancia). Cristianada se podría leer también Cristi a nada, osease a nada de Cristo, es decir, casi Cristo, pues por lo que sabemos también Cristo fue un hijo bastardo (¿Acaso hubo nupcias entre María y Dios?) hermanado en santidad y en via crucis terrígeno con Lucía.

2. "Por las ofuscaciones oculares del Padrón"

Así que la inscriben en el Padrón por ceremonia civil. La ofuscación del Padrón es propia de la institución dedicada a inscribir, registrar, denotar, designar y conjurar aquello que es indesignable e inconmensurable (como es el caso del ser humano) con una triste articulación de sonidos llamada nombre, a la que tendrás que responder de por vida y que no solo acabará conformando tu personalidad sinó que se convertirá en tu identidad misma. Además, aquí, Padrón es el superlativizado Padre. Las ofuscaciones oculares de James Joyce, padre de Lucía, se refieren a su ceguera progresiva. Ceguera en un sentido humano y en un sentido literal. Joyce tenía el temor de transmitir su falta de visión a sus hijos, por eso la llamó Lucía, para que el nombre se convirtiera en una suerte de talismán de luz que alejara la oscuridad de los ojos de su primogénita. La ceguera en el sentido más humano se refiere a la incapacidad de Joyce para apearse de sus principios, manías, supercherías o fanatismos anticatólicos característicos de todo exjesuita, incluso ante los ruegos de sus más allegados.

Antes de negarse a casarse haciendo bastardos a sus hijos, Joyce se había negado a rezar por su moribunda madre ante los ruegos desesperados de esta. Hasta los más iconoclastas anticlericales siempre le censuraron a Joyce semejante falta de humanidad (o de visión de la humanidad) y el mismo Joyce recibió la visita del fantasma de su lastimera madre en numerosas ocasiones y recordó aquel triste suceso toda su vida con remordimiento y culpabilidad.

3. "Rebabatizada Asombrosalviaje"

Por dos veces Joyce intervino en la designación de su hija. Él eligió su nombre y también su apodo. La primera vez se guió por sus fantasías y supersticiones, la segunda por un afán por alterar la realidad mediante juegos linguísticos de los que ni su propia hija escapó. No tuvo bastante con decidir su nombre una sola vez atendiendo a sus miedos y supersticiones, sinó que tuvo que darle un segundo nombre: Amazing Wilde.

La traducción al castellano Asombrosa Salvaje también contiene una míriade de sentidos paradógijos ocultos. Me tomo la libertad de alterar la versión castellana de su nombre y designarla con Asombrosalviaje. En Asombrosalviaje encontramos asombrosa salvaje, como era conocida en la familia joyce, y también asombro salvaje, que se ajusta sorprendentemente a la descripción clínica del hebefrénico maniacodepresivo, pues pasa por fases de depresión profunda catatónica (y ya se sabe la cara de asombro de los catatónicos… boca abierta, ojos perdidos en el infinito..etc) y fases maniacas caracterizadas por compartamientos extremos y salvajes. En Asombrosalviaje también encontramos asombroso viaje, que es la mejor manera de describir el viaje a las profundidades de la mente de Lucía. Lo más sorprendente es que tambiém encontramos un criptograma: ambrosia o vejal.

No sorprende demasiado la aparición del nombre del alimento de los dioses del Olimpo, cosa esperable en tanto que lo que hace eternos a los Dioses es el lenguaje, la transmisión del conocimiento de sus existencias, y este era tambien el alimento de la polígota Lucía. Lo que escalofría es que vejal nos refiere a aquel cantar que se ajusta tan bien a Lucía Joyce.

"que el cerebro y el hierro se fundan en vientre de vuestro vejal, ciegos vamos sin armas que escudan nuestros pechos que sabrás vencer".

Lo de rebabatizada es solo juego de palabras joyciano con babas y con bautismo. En el bautismo, el agua como elemento de purificació y vida moja la cabeza del bautizado, como joyce moja con su baba incestuosa la testa de Lucía. Baba en sentido literal y en el sentido figurado. Si la baba es una secreción de la lengua, también lo es en cierto modo el lenguaje, y en consecuencia las ideas y aún más las ideas sobre el lenguaje. Así pues nos hallamos ante un padre incestuoso, besucón y algo baboso que atornilla tambien las secreciones nouménicas de su lengua en la cabeza de su hija. ...Hay quien dice que james joyce estaba tan fascinado por Lucia como lucia por el padre, el la consideraba una verdadera luz esplendente y mantenía una comunicación cifrada con ella en un lenguaje secreto de multiples lecturas parecido a lo que se lee en el Finnegan's wake. Por lo visto Lucía llegó a superar al propio padre en el dominio de este idioma secreto, pero con un alto coste personal: la hebefrenia. Cuando James Joyce le comentó a Jung que Lucía era capaz de llegar más allá de lo que él era capaz, Jung repuso: sí, con la diferencia que en esas aguas en las que usted nada, ella se hunde.

Esto lo menciono más adelante en "allá donde él nada ella se vence en salobres, como inquiere Jung". Así pues, Lucía fue rebabatizada dos veces, dos veces le fue impuesta y de dos maneras una identidad ficticia creada por la fabulación del propio Padre.

4. "Por afinidad entre el dedal de Estevanus y la flatosa flor de seto"

Dedal Estevanus es una deformación de Stephan Dedalus, el protagonista del retrato del artista adolescente (alter ego de James Joyce) y Flor de seto es el nombre que utilizaba james joyce para referirse a nora barnacle. Lo de flatosa lo añado yo haciendo referencia a esas cartas subidas de tono entre los dos en las que Joyce, algo coprofágico, hace mención a la delicia sonoro que son para el los pedos que nora expulsa durante el fornicio. Parece ser que por cada envestida del Bardo, ella soltaba un pedo breve y sonoro. Así pues la relación entre los padres son en buena parte causa del tormento de Lucía, que el propio Samuel Beckett atribuía a que Lucía nunca pudo desarrollar su propia historia vital puesto que formaba parte de una historia mucho mejor la propia: la mítica historia de James Joyce y Nora Barnacle.

5. "Nació bisoja Joyce Barnacle"

Ciertamente Lucía no nació ciega, pero sí bizca. Su estrabismo le acomplejo grandemente en vida perturbó su psique y su capacidad de relacionarse. El drama del bizco no es simpelmente el estético, al no poder saber cuando habla con nosotros un bizco, muchas veces no recibe respuesta sus interperlaciones. El bizco no es consiente de que la causa de nuestros silencios para con él es la poca empatia que sentimos ante aquel con el que es ocularmente imposible cruzar la mirada, por lo que se vuelve susceptible, introvertido y ensimismado, cuando no depresivo y esquizoide.

Lucía Joyce: ¡El artista soy yo!

2010-07-05T23:25:00.000-07:00

Cristianada Lucía en bastardía por las ofuscaciones oculares del Padrón y rebabatizada Asombrosalviaje por afinidad entre el dedal de Estevanus y la flatosa flor de seto, nació bisoja Joyce Barnacle...Amor patris, objetivo, subjetivo, genitivo...

Lucía debió de ser realmente asombrosa por azuzar el espanto de ese embotado voyeur que era Joyce –y salvaje lo es cualquiera que baile en bidimensional–, pero el seudónimo Asombrosalviaje, con el que le obsequió su padre, también contiene una remembranza nostálgica de viajes por piélagos de sal, criptograma arcano que refiere también al ambroso manjar umbroso de los Dioses olímpicos. Y aquí uno imagina a Joyce nutriendo a su vástaga con el néctar que ha robado a los conspicuos eternales, hasta cercenarle la lengua y escindirle el cerebro, que cerebro, en restitución de Babel. Babel-Babet-Bapte … osease, Bautizar-Babatizar-Babytizar…Habemus hibris… Hebifrenia: Enfermedad del adolescente, acaso la Babyzación de un alma. Portraid of the artist as a young man, as a young dog. Realmente el artista es la adolescente Asombrosalviaje, y no la jactanciosa casuística jesuítica del artífice padre… blasfemo y fanático… más fáustico que fáunico… y arquitecto lingüero. ¡Míralo! The Walrus.

- The walrus? La foca?

- No, the wall rush.

- Como entonces? John lennon referia a Joyce y no a Carroll?

-Claro, también hay focas joycianas que gritan GOO GOO G'JOOB, focas pardas que caen de muros… the gold rush- the wall rush- the walrus… la fiebre del oro, la fiebre del muro, la foca febril.

-Ah ya! la foca parda…el gordo Malachi Mulligan…Sí, nos vamos entonando.

Cuando Lennon cantaba, all together sonaba siempre a all to get there-all to get dark. Algo asi como…que todo el mundo se ponga ciego-que todo el mundo se vuelva oscuro, que es lo que pasa cuando Finnegan se cae del muro y muere por borrachera, antes de resucitar cuando le dan un trago -y en ese muro encontramos el punto de convergencia de las paralelas oculares de la estrábica Lucía, que es donde intersecta la percepción y la conciencia -. El Wake de Finnegan es tanto wake como awake, es tanto funeral como despertar. Muere Finnegan y despierta la conciencia del cosmos en su primer día. El cosmos despierta de la pesadilla de la historia. Bob Dylan entiende de lo que habla Lennon y le envía un mensaje en cifrado con Ballad of a tin man, pero John no se queda con la copla…¿pero no habías leído Finnegan's?…Sólo por encima…Yo sólo por debajo…bastante por debajo.

Es pues Lucía Joyce la de three quarks for Muster Mark? o acaso es el Three quark for Mister Mark? quizá Tree quark for Montser Mark? o acaso la Juana de Arco de Three quack for must erm arch…refiriendose a un personaje que siempre procura no ser visto ni conocido, acaso para no ser el rioveidele de la incomprensión, el riverrruns vico acomodicio. Es esta la dificultad: la plétora de profusión y el magisterio de desmenuzar, convencer e intranquilizar… o matar. Es como cortarse el pelo pidiendo en realidad sólo que te entretengan con el espejo quebrado de una sirvienta, que és una buena imagen del arte irlandés… y de ahí que sus obras sean comedias comoditicas comicas-cósmicas-conicas y los lectores sean vectores-sectores-actores a la vez que los críticos cítricos-cristicos-crípticos…y el escritor convertido en espectador expectante-expectorante-expurgante... Es esta la gran revolución literaria de Joyce. Dicen que reía de sus ocurrencias hasta irse por flatulencias viendo desarrollarse la comedia de los críticos, diletantes y pedantes. Él mismo era pedante, cabizabundo y meditabajo in vias rectum: por la via recta... por la via del recto.

En cualquier caso, fue el espíritu santo quien le dictó el Finnegan's wake a través de Lucía, pero allá donde él nada ella se vence en salobres, como inquiere Jung. Es el retozo de Lucía y no la pluma de James quien libera la cognición de la apreciación. Por eso Lucía grita "EL ARTISTA SOY YO". Claro que la ingresan en un psiquiatrico porque Beckett la impugna afirmando que está muerto, aunque bien que después mariposea en vientres ajenos… al menos cuando cruzó la frontera, no iba solo.

Y no digo esto porque la hebefrenia advenida de Lucía me recuerde a Nijinsky, ni porque la imagine como una coreografía bidimensional y crispada del esotro, sinó porque me consta que fue el correo de las grafías herméticas remitidas al Bardo James. En fin… porquerías de no invitados a la fiesta ¿Que fiesta? …La que organiza esta!

Para desencasillarme hubiese experimentado en propias carnes el drama de Lucía. Y el del padre de la regia paliza. Después de esta aventura me interrogo ¿qué ha pasado que no guardo ningún reproche? Constato que todo el asunto se ha evacuado, el cuerpo resulta como una mondadura, lo siento como cáscara que cae. ¿Qué hostia nos indica esta escena? Hemos asistido a una misa singular donde el pan de la vida se sacraliza y se transubstancia. Lo ordinario es el material homérico y el tiempo, el ritmo y fluir de un jornada donde se concentra la reexpresión vital. No sólo se indica lo que pides sino para que lo pides, en el sumen de la síntesis... tijeras! Esa es la clarividencia, que ineluctablementa la modalidad de lo visible… y la causa del despeñamiento de destronado Finnegan desde el terco muro que se justifinculca en publico de uno a uno sin recibir respuesta… y por eso un día también tú puedes arrancar el teléfono de la pared y gritar estrábicamente: El artista soy yo!

¿Quién no odia a Sartre?

2009-12-05T10:49:00.000-08:00

Sarte dijo de Céline:

«Tal vez Céline sea el único que permanezca de todos nosotros»

En la Francia ocupada del 1948, Céline recibe en su casa de campo la molesta visita del hipócrita Sartre, feo todo él como un malvavisco y tonto como un escarpín de doncel. El especulativo Sartre ruega a Céline que utilice su influencia en el Partido Nacionalsocialista para interceder por él a fin de que le permitan publicar su obra. Céline responde con fastidio a esta prerrogativa; en realidad, no tiene ningún ascendente sobre el partido y, en todo caso, sólo puede compartir con el Fuhrer el antisemitismo. A fin de cuentas le envía a pedir favores a otra parte, es decir, a la mierda.

Una vez liberada Francia, Céline cae en la desgracia del ostracismo y la repulsa; Sartre aprovecha la estigmatización a la que ha sido sometido el malogrado Ferdinang para vociferar desde su conocido periódico "Les temps modernes" que: “Si Céline pudo sostener las tesis socialistas de los nazis es porque le pagaron” ("Retrato de un antisemita" 1945).

Céline reponde:

"No leo mucho, no tengo tiempo. ¡Demasiados años perdidos en tantas tonterías y en prisión! Pero me presionan, me ruegan, me molestan. Es imperioso que lea, parece, una suerte de artículo, el Retrato de un antisemita, de Jean-Baptiste Sartre (Les Temps Modernes, diciembre 1945). Recorro esa larga tarea, le echo un vistazo, no es ni bueno ni malo, es nada, pastiche… “A-la-manera-de”… Ese enano de J.-B. S. leyó l’Etourdi, l’Amateur de Tulipes, etc. Quedó prendado, evidentemente, no sale más… ¡Siempre en la escuela este J.-B. S.! siempre con los pastiches, “A-la-manera-de”… También a la manera de Céline… y de muchos otros… “Putas”, etc. “Cabezas de recambio”… “Maïa”… Nada grave, por cierto. Arrastro en el culo una buena cantidad de esos “A-la-manera-de”… ¿Qué puedo hacer? Sofocantes, rencorosos, cagones, traidores, semisanguijuelas, semitenias, no me hacen ningún honor, no hablo nunca de ellos, eso es todo. Progenie de la sombra. ¡Decencia! ¡Oh! No le deseo ningún mal al enano J.-B. S. ¡Su destino ya es bastante cruel! Ya que se trata de una tarea, yo le habría dado con gusto siete de veinte y no se habría hablado más del asunto… ¡Pero en la página 462 el soretito me desconcierta! ¡Ah! ¡El maldito culón podrido! ¿Qué osa escribir?"
(...)
"J.-B. S habla evidentemente de sí mismo cuando escribe en la página 451: “Este hombre teme cualquier tipo de soledad, tanto la del genio como la del asesino”. Comprendamos qué quiere decir… Basándose en la fe de los semanarios J.-B. S no se ve sino como un genio. Por mi lado, y basándome en sus propios textos, me siento forzado a ver a J.-B. S como un asesino, e incluso mejor, como un maldito alcahuete, un repugnante, asqueroso, inmundo soplón, un cana con anteojos. ¡Ya me empiezo a embalar! No corresponde a mi edad, ni al estado en el que me encuentro… Iba a concluir ahí… asqueado, listo… Reflexiono… ¿Asesino y genial? Hay casos… Después de todo… ¿Será quizá el caso de Sartre? Asesino lo es, quisiera serlo, entendámonos, ¿pero genial? ¿La caquita que está en mi culo es genial? ¿Hum?… Vamos a ver… sí, cierto, eso puede hacer eclosión… dispararse… ¿pero J.-B. S? ¿Esos ojos de feto? ¿Esos hombros mezquinos? ¿Esa busardita? Tenia, seguro, tenia humana, ubicada donde ya saben… ¡y filósofo!…"

¿Quién no odia a Sartre? Al que no sienta, cuando ve su foto, la emoción humana y básica de la aversión, le concedo cinco minutos de mi propio tiempo para insultarle desde aquí. Acercaos cabrones.

Sartre, eres una tricotosa alepantada, un andova comeculos, un garabato mal hecho, un dibujo inanimado, una rana sin ancas que aprovechar. Ni en Filosofía se te tiene en cuenta. Eres el mayor cero a la izquierda (y a la izquierda estabas) que nos ha dado la humanidad. Eres el Señor de Bovuoir, eres la falda que le destapó la rodilla, eres un ser que ni siquiera es. Muérete todas las veces que puedas....ya que siempre has estado en lo del morir.

Relato antierótico

2009-12-01T23:16:00.000-08:00

Todos odiamos a Habermas

El laberinto de espejos del parque de atracciones de Montjuic siempre decepciona: pocos espejos, mal colocados y llenos de huellas dactilares. Así, uno no consigue experimentar las sensaciones picnólecticas tan anunciadas en esta atracción crepuscular...Pero, ¡ joder! con todo esto, aquel enano furtivo se las arregló para multiplicar su imagen por millares y, incapaz de discernir de que retrato especular me llovían todas aquella somanta de hostias, no pude defenderme de su ataque.

Conocí a aquel enano microcefálico mucho antes. Formaba parte de una comparsa bizarra que había reclutado en una de mis excursiones por el fantasmagórico barrio del Raval. A saber: un percherón circense, un fakir llamado 'el estómago', el ya conocido enano microcefálico con elefantiasis genital y un panel de abejas. Cuando Ella abrió la puerta y me vio en compañía de tan singular séquito comprendió al instante que sus ruegos secretos por introducir novedades en sus relaciones íntimas habían sido escuchadas.

Todo había sido culpa del café. Al principio me incomodaba que me acompañase a tomar el café. No me gusta entablar relaciones de ningún tipo con los compañeros de trabajo. Además sentía que mi media hora sagrada de descanso era perturbada por sus conversaciones insulsas y los continuos reproches al proceder de su novio...Pero, ¡ah, amigo!.. .cuando le dio por tomarme como confidente de sus intimidades de alcoba la cosa cambió. Sus confesiones trasladaban mi mente a jodiendas bruñidas y follamenes lácteos.
Un día me dijo:
¿Y a ti? ¿Cómo te gusta que te chupen la polla?
Aquella pregunta lo precipitó todo; quiero decir que me corrí sobre el café, después cortado. No fue lo inesperado de la pregunta en sí lo que justificó mi deseo de subirme de un brinco sobre la mesa y de masturbarme públicamente como un maniaco hasta derramarme en su boca, fue lo de usar los términos chupar y polla juntos en una misma frase. Lo espontáneo de aquel vocabulario soez en ella, de ordinario cándida en su timidez, fue lo que hizo crujir mis vísceras meníngeas. El uso de aquellos vocablos fue una evidente provocación a partir de la cual mi café diario se convirtió en mi quimera y mi cruz.
Mi deseo hacia ella fue creciendo y creciendo. No pudiendo dar satisfacción natural a mi deseo en su momento propicio, esto es justo cuando surge, la naturaleza de éste fue envileciéndose. Mi anhelo inicial de tenerla desnuda ante mi, de contemplar y admirar su cuerpo, de lamer sus aureolas y chupar sus pezones -quien sabe si también succionarlos y morderlos cual infante destetado-, de besar su sexo húmedo y de hincar mi tornillete fálico en su sacrosanta caverna venusiana....fue tornándose en sórdidas inmundicias de las que mi mente no pudo escapar. El anhelo contenido se volvió lúbrica codicia.

Ya no me bastaba con verla desnuda, tantas veces la había desnudado mi imaginación que ya no se deleitaba en su culo si no estaba decorado por un tulipán convenientemente introducido en el ojo del mismo. Igualmente, la imagen de mi polla durísima, enhiesta como el torreón de un navío, entrando y saliendo frenéticamente de su coño, abierto como los pétalos de los rosales y chorreando por el pleamar de su deseo, no era suficiente; era necesario mas flujo y más polla. Necesitaba que un enjambre de avispas aguijonearan mi pene e hicieran de picha cipote. Necesitaba que la lengua rápida de un percheron abriera la ostra y me entregase la perla, que el enano, el percheron y el faquir acordaran el advenimiento de sus orgasmos para sumar semén a mi semén y desbordar así su esófago de líquido y su corazón de pesar.

Todo sucedió según lo previsto, exceptuando los arrebatados e inesperados gemidos de Ella, que se contorneaba como una anguila mientras la troupe le metía de todo, menos miedo. Sucede que en el fragor de la guerra todo agujero es trinchera, y se me ocurrió que tomar al enano por detrás no estaba de más. Poco podía imaginarme las dignisimas promesas que el enano había hecho a su moribunda madre de mantener la pureza de su orto. Tuve que salir corriendo de aquella casa y esconderme en un laberínto de espejos para evitar las vengativas embestidas de su monstruoso cimbrel elefantiásico, no sin antes deleitarme por última vez con la visión de Ella tumbada boca abajo, desnuda, fatigada y quejicosa, frágil, entregada a mi, con un ramillete de tulipanes en el bul y una sonata de estertores y contracciones coñajidas. Quizá fueran imaginaciones pero me pareció oirla arrancarse por Leonard Cohen y despedirse entonando aquel:
you won me, you won me, my lord.

Llueven bellotas

2009-09-22T02:51:00.003-07:00

Cuando el caprichoso pipiolo consentido, hijo de comunistas nudistas, y su séquito de fanfarrones diletantes, estudiantes como él de ciencias audiovisuales, fueron reprendidos por un humilde bedel dado el mal uso que hacían del material y de las instalaciones de la facultad, Lars Trier decidió añadirse el nobiliario título de von, dejando así claras sus intenciones aristocratizantes de no mezclarse con la plebe (curiosa pretensión elitista esta en el otrora adolescente comunista-comunero-libertario-begano de pies tuertos).

Hogaño, el celebrado mofletudo ha decidido dar rienda suelta a su estulticia con otra gamberrada, un bodrio llamado Antichrist. La enervación que han experimentado mis nervios con el visionado de este vómito biliar se debe no tanto a los desvaríos del fatuo desequilibrado como a la sospecha de que sus fans, más tontos aún que él, van celebrar sus manardas mentales con las mismas eyaculaciones plásticas de antaño.

No en vano, los minutos en cámara superlenta que abren la película, no han tardado en ser considerados los mejores de la historia del cine. Consideración esta injustísima para el patrio anuncio de la lotería del Gordo, que no tiene nada que envidiar al inicio de la película del mofletudo zampabollos, de hecho, estéticamente la película es una suerte de videoclip a lo lady gaga (la cara de poker la pusimos yo y la delicias tras la dedicatoria a Tarkowsky). No me extraña que cannes estallara en abucheos en ese momento y en carcajadas con la aparición del zorro parlanchín. Para justificarse, Lars se retrotrae a uno de sus viajes astrales autoinducidos en los que un zorro estuvo departiendo amablemente con él. Parece ser que otros dos zorros aparecieron expulsando al primero y le regalaron este consejo: no te fíes del primer zorro que se te presente. Pues eso mismo Lars, zorro, que no me fío de ti, meningítico idiotizante. ¿Porque cabe algo más absurdo que construir una cabaña debajo de una encina y soportar una incesante lluvia de bellotas? Acaso asistir a tu película, previo pago de unos preciados maravedíes, y someterse a otra lluvia, la de tus secuencias sin ton ni son; pues mucho más molesto que la encina de la película es el alcornoque del director.
Después de hacerte un lío con el bosque, las brujas, el misterio, los tres vagabundos, el zorro, la loba, el caperucito y la madre que los parió a todos, no sabiendo como resolver el asunto ni como salir del berenjenal en el que te has metido, comienzas a masturbar falos sangrientas y a cortar clítoris, creyendo que la dosis de bizarrismo nos despistará y olvidaremos los vacíos narrativos de la película. Pero por más que te las des de genio incomprendido no me harás comulgar con ruedas de molino, ni siquiera atornillándomelas a los tobillos como haces con ese pelmazo de psicólogo que interpreta William Dafaoe y como tendrás que hacer en el futuro con el público para que no huyan mientras intentas demostrar genialidad en tus próximas películas grabándote en el retrete defecando o sacudiendo un sonajero.

Labio leporino, lengua viperina

2009-09-04T03:24:00.001-07:00

Acto primero:

Un fútil autor consevador alemán, antes de palmar, publica un epítome de nulo interés destinado a pasar sin pena ni gloria por las librerias teutonas, antes de su inmediata descatalogación. Un hecho curioso hace centrar toda la atención mediática sobre la infumable composición: un celebérrimo intelectual ha interpuesto una demanda contra el autor y la editorial, y exige que se retire un párrafo concreto del libro en el que, según él, se le alude directa y maledicentemente.

Un tribunal alemán falla inmediatamente a favor del aludido y exige a la editorial Rowohlt la retirada inmediata de ese párrafo, bajo la amenaza de una multa de 250 mil euros.

Acto segundo:

Algún periodista de sucesos se interesa por el caso y decide investigar la causa de la celeridad en el pronunciamiento del tribunal y el contenido del polémico párrafo. Ante su sorpresa descubre que el párrafo no mencionaba a nadie en concreto.

“…de hecho, uno de los mas afamados intelectuales del pais fue un convencido nazi que deseaba el triunfo de Adolf Hitler y anhelaba la cacareada victoria final”

Acto tercero

La editorial anuncia que recurrirá la sentencia, porque "no se cita en ningún momento el nombre del aludido denunciante. El contenido del párrafo es, además, únicamente una mención anecdótica de un hecho ya pasado". Se inicia una polémica en los medios de comunicación sobre el asunto. El denunciante, que es realmente considerado uno de los intelectuales alemanes más importantes vivos, nunca ha tenido sobre si la sospecha del filonazismo, porque se siente aludido entonces? La polémica se torna en chascarrillo jocoso sobre la vanidad del denunciante. Viñetas en periódicos lo retratan levantando la mano cuando se pregunta a una audiencia inmensa por el intelectual mas grande del país. El denunciante se justifica de la siguiente manera:

–"La acusación es falsa. Mi defecto físico, un labio leporino, hacía imposible que me identificara con la ideología nazi”

Acto cuarto

La editorial contraataca y presenta la siguiente información.

El denunciante del labio leporino tenía 14 años cuando mandó una carta a un amigo suyo, Hans-Ulrich Wehler, en un pliego con el membrete de las Juventudes Hitlerianas, donde ensalzaba el curso de la guerra y admiraba los avances de las tropas del dictador". El propio Hans-Ulrich Wehler, amigo intimo del exnazi confirma la noticia y cuenta que coincidiendo en una fiesta con el denunciante, y despechado por los desprecios a los que le había sometido el intelectual de postín, le mostró la carta escrita lustros atrás y le dijo ‘’recuerdas esto’’?

Al ver la carta, el hogaño intelectual comprometido con la democracia muda de rostro, tiembla, se crispa y se lanza sobre el papel cual felino ante la mirada sorprendida de los asistentes a la fiesta. Su labio leporino no le impide comerse literalmente el papel. Asistentes a la fiesta confirman la veracidad de este suceso.

El putecio falsario del labio leporino, predicante filosófico infatigable, escribe un vergonzante comunicado en el que habla de la juventud … de la dificultad de elección… de la confusión a esa edad etc etc…como tiempo atrás hiciera también el otrora perteneciente a las SS Gunter Grass.

Curioso que el leporino–nazi–labial haya tenido su justo escarnio en este blog antes de conocer su hipocresía, falsedad, doblez, y labialidad leporina. Sí, amigos, estamos hablando del infausto xilofágogo Habermas.

La decisión

2009-09-03T08:18:00.000-07:00

NO hace mucho mencionábamos, en este mismo blog, el ahora aclamado por todo moralista "imperativo Fernandito pu favó". LOs fallos encontrados en los precedentes imperativos eran claros: ninguno aludía de forma explícita a la decisión sobre la acción correcta que habría de tomarse en el periplo vital de cada cual. Otra de las réplicas que podían realizarse a dichos imperativos éticos era que, tras haberlos pensado, el creador del mismo podía desentenderse de lo dicho o escrito tal y como hizo Séneca, único moralista español que no lo fue (me contaron que, como vivía en Córdoba, la nacionalidad ya la tenía por defecto).Sin embargo, dicha crítica es imposible de realizar en un sistema ético no cerrado tal y como lo es el de Fernandito. Si la concepción del imperativo se produjo por el terrible suceso de que la Señora Delmira, católica apostólica y romana, topara con la imagen de uno de los vástagos de su prole dándole al manubrio, la concrección del mismo ha acontecido en el número 21 Bis de la frontera de Badía del Vallès con Barberá. Un día cuaquiera viajábamos hacia un sitio cualquiera pasando por el lugar mencionado. De repente, mi siempre acompañante La delicias exclamó ¡Un grow shop en Badía?????, a lo que yo no tuve respuesta. Pensé que la misma naturaleza imaginativa y delirante de la Delicias le habría hecho imaginar tal contradiccion en los términos: Badía y Grow shop. Todo el mundo sabe que hablar de un grow shop en Badía es como decir que hay un grow shop en un grow shop o un vendedor de fruta en una frutería. Lo extraño no era que existiera esa tienda. Lo ilógico era que a alguien se le hubiera ocurrido vender semillas de marihuana de forma lícita en un lugar donde no existe la ley. Más tarde me di cuenta de que no todo había sido producto de la imaginación; de vuelta hacia otro sitio (del cuál veníamos) me fijé en el cartel. Era verde, ponía Grow shop y, como eslógan, el manido y archiconocido "Piensa en verde" de la Heineken. "Qué raro", pensé. Y empecé a documentarme. Raudo y veloz acudí a la hemeroteca, es decir, a casa de la Señora Sara, siempre enterada de todas y cada una de las cosas que ocurren. Ella ignoraba la existencia de un grow shop y, con mucha más razón, el significado del término. NO obstante, estaba totalmente informada de que el hijo de su vecina, había comentado que se dedicaba a vender droga de forma legal ante la pregunte ¿y tú ahora a qué te dedicas?. Ese hijo es nuestro bienamado Fernandito que, ya crecido, ha tomado la decisión de agarrar fuertemente las riendas de su vida y dedicarse a algo que no pudiera ser sancionado moralmente ante el segundo advenimiento. Vender droga legal plagiando el eslógan que, seguramente, crea que se le ha ocurrido a él. Tres Hurras por este ser tan fervientemente correcto.¡Hurra, hurra, hurra!

Estas gafas me hacen bigote

2009-08-26T03:09:00.000-07:00

Arrancaba el año 1970 cuando el ilustre Gordon Gallup Jr desarrolló su notorio test del espejo, que estima la capacidad de los animales de reconocer la imagen fulgurada por un espejo como imagen de sí mismo. El procedimiento consiste en marcar de manera inadvertida a un animal con un tinte inodoro y observar si ante la contemplación de la imagen especular este es capaz de reconocer la marca en su propio cuerpo. La realización de algún tipo de movimiento destinado a desasirse de la mácula impuesta, es decir, de aquello que le es ajeno, es la prueba categórica del reconocimiento de lo que le es propio, es decir de la propia imagen.

Los resultados obtenidos eran sorprendentes pues sólo 5 animales eran capaces de reconocerse: los chimpances, los orangutanes, los delfines, los elefantes y... el ser humano. Discrepo de la capacidad humana para reconocerse ante un espejo, aunque claro está, hay espejos que deforman, y no me refiero solamente a los espejos cóncavos del esperpento valleinclanesco que trasforman al héroe clásico en declive humano, hay espejos, como todos los que me acechan, que, como diría Jean Cocteau, deberían pensárselo dos veces antes de devolver una imagen. Estos espejos son también testigos sordos y silenciosos de los pensamientos más herméticos y de las máximas más transgresoras para con el sentido común pronunciadas en letrina.

Pero no son los espejos los deformadores esenciales de las realidades yoicas, sinó las gafas. Como sinó podría uno encontrar luz y claridad en un enunciado que me ronda la cabeza y cuyo sentido secreto ignoro por completo? Ante el espejo, la Delicias afirma:

“estas gafas me hacen bigote”.

Realmente cree que sus gafas rojas, sus chifardas, sus antiparras, subrayan el bigote que no tiene.

Cuchilla letal

2009-07-22T01:55:00.000-07:00

No hubo tiempo para el análisis, ni para la duda metódica; el horror hizo posesión de mis pensamientos y rapacería de mi sosiego en el mismo momento en que la saeta de la fatalidad me alcanzó. La herida vino de la mano de una áspera información susurrada por los suaves labios de mi buena artera.
Pero…¿quien?¿para qué?¿con qué finalidad?¿porqué pondría alguien una cuchilla gigante en los túneles de la barcelonesa red de metro?
Seguramente la guillotina letal está dispuesta horizontalmente, encastada en un lateral del túnel, con una longitud de metro y medio, y situada a una altura adecuada. Si la velocidad con la que avanza el metro al precipitarse al interior de los túneles es la que parece, la desleal guadaña podría desmembrar a todos los viajeros. No habría ninguna posibilidad de salvación.
Sin embargo, debe existir una posibilidad de evitar la amputación. El terror espeluznante que siento cuando evoco el filo del metal me hace recordar que no existe horror sin necesaria contingencia. Me refiero a que cuando no hay posibilidad de evitar un incidente temido sentimos frustración, impotencia, aceptación o resignación. Sólo en el caso en que se intuye la existencia de un sendero de salvación, pero se ignora como acceder a él, aparece el horror.
Pongamos un breve ejemplo poeniano.
Primer escenario: No se sabe de que manera ha ido uno a parar al interior de un cubículo de acero que mengua progresivamente y sin visos de detenerse.
Segundo escenario: Mismo cubículo metálico y misma situación. La novedad está en la presencia de dos botones: uno de ellos detiene el mecanismo, el otro destruye el mecanismo por el cual el primer botón desactiva todo el tinglado.
Convendremos que el segundo escenario es mas terrorífico aún que el primero, puesto que invita a una decisión, que es tomada como la aceptación de una cierta cuota de responsabilidad de uno mismo con su propio aplastamiento (en caso de no elegir la opción adecuada). En los dos casos, los aplastados son y se sienten victimas injustas de situaciones ajenas a sus voluntades. En el segundo caso, además de victima, uno se siente corresponsable de su tragedia, por eso la dosis de terror es mayor en este.
Todos estos pensamientos me llevaron a la certeza férrea de que la cuchilla letal no ocupa todo el túnel. Sinó sólo un lateral. ¿Cuál? Lo ignoro. Sea como fuere nos hemos fijado en que en su trayecto el metro abre sus puertas izquierdas o derechas en función de la estación a la que llegue. ¿La disposición de la cuchilla letal es aleatoria, o tiene en cuenta este hecho? Si lo que pretenden los criminales es el mayor número de desmembramientos, la estrategia correcta que tendría que seguir un viajero sería colocarse en el lado contrario al que señalan esas flechas, que indican por que lado se van a abrir las puertas y coincide con el lado con más concentración de gente. Si lo que pretenden los indeseables es minimizar el número de muertos, lo inteligente es colocarse donde indiquen las flechas.
Pero una vez dentro del metro, y desconociendo la identidad de los malhechores…que hacer?

2009-07-10T04:41:00.000-07:00

The night you slept

También la noche se te asemeja,
la noche remota que llora,
muda, en el corazón profundo,
y las estrellas pasan cansadas.
Una mejilla toca una mejilla-
es un estremecimiento frío, alguien
se debate y te implora, solo,
perdido en ti, en tu fiebre.

La noche sufre y anhela el alba,
pobre corazón sobresaltado.
¡Oh rostro tapado, oscura angustia,
fiebre que entristece las estrellas,
hay quien, como tú, espera el alba
escudriñando tu rostro en silencio!
Estás tendida bajo la noche
como un cerrado horizonte muerto.
Pobre corazón sobresaltado,
en un tiempo lejano eras el alba.

César Pavese

2009-07-10T03:30:00.000-07:00

Esta historia inicia por el año 1950 en Resistencia, capital de la provincia del Chaco, con la aparición de un forastero con una guitarra al hombro y un perro blanco. El hombre entró en una humilde pensión, y con voz serena preguntó si se podían hospedar él y su perro. El dueño, tras mirarlo de reojo, le respondió:

-Si vos no cantás y el perro no ladra, pueden.

Días después el artista ambulante del cansancio pasó al descanso eterno. El propietario de la pensión se quedó frío con un cadáver aún caliente. El recuerdo no ha registrado la fecha exacta de la defunción, ni el nombre del forastero pero sí el del perro: se llamaba Fernando.

El legendario perro Fernando

Como perro que era, Fernando se ceñía a su código de costumbres: pernoctaba en la recepción del Hotel Colón (en ocasiones en El Viejo Rincón), a primera hora de la mañana entraba con los empleados al Banco de la Nación y se dirigía al despacho del gerente, donde éste le hacía servir el desayuno: café con leche y medialunas. A continuación, dormía un rato en el Sorocabana sin que nadie lo molestara. Almorzaba en El Madrileño (junto al Sorocabana) y echaba la siesta en casa del doctor Reggiardo (un ladrido y un arañazo a la puerta era la contraseña para entrar). Tras la siesta cruzaba a la Plaza 25 de Mayo. Al atardecer corría al Bar La Estrella, a merendar lo que le daban los dueños y la clientela.

Para él lo fundamental era la noche. Recorría el Bar Sorocabana, el Bar Los Bancos y el Club Social. Y si oía música se acercaba. La música le encantaba, pero si no le gustaba algún artista se iba, y la gente lo seguía. No se perdía ninguna fiesta. En los conciertos se colaba y se iba a echar cerca de la orquesta, o del solista. Cuando meneaba la cola aprobaba la actuación, pero ante las pifias gruñía, y a veces aullaba.. Y los músicos admitían haber metido la pata en el punto indicado por el perro. Era un crítico y la gente se fiaba de su oído. El maestro, Hermes Peresini, eximio violinista, sabía ponerlo a prueba. Tocaba un fragmento de la Czardas, de Monti, y en algún momento colocaba mal alguna nota. Fernando respondía dando un salto y gruñendo, mientras el maestro se reía.

– El perro tiene un oído musical muy desarrollado. Quizás esa es la herencia que le dejó el artista que lo trajo a Resistencia.

No hubo evento artístico o social que no contara con su asistencia. Todo le atraía: fiestas, tertulias, conciertos, espectáculos, bailes populares, y él, sirviéndose de su don para hacerse querer, recalaba en cualquier reunión.
Con su presencia alegró bodas y cumpleaños, y fue motivo de orgullo para aquellos que lo recibían en sus casas.
En los velorios pasaba otro tanto; siempre dio consuelo a los familiares del fallecido.

En 1954 (y en un momento de alarma social, pues habíanse producido muertes de niños por mordeduras de perros), la vacuna antirrábica llegó al Chaco. Se estableció la obligatoriedad de vacunar a todos los canes. En la Municipalidad se llevó a cabo el cometido, y a la Municipalidad acudió Fernando sin que nadie lo llevara. Por propia voluntad dejó que el doctor Andreu lo inmunizara. Tal actitud, impropia en un animal, obtuvo su justo premio: le concedieron la patente número uno, y lo nombraron "Primer perro civilizado de Resistencia".

En el Bar La Estrella, una noche de invierno oíase una audición de tangos, que el bullicio y la humareda no invitaban a escuchar. O al menos eso pensó uno de los dueños del bar, ya que apagó la radio. Al instante retumbaron los ladridos de Fernando. Se hizo un breve silencio. Conectaron nuevamente el receptor. El perro se calló y se tumbó junto al mostrador a deleitarse con la música.

Durante una representación teatral, y en el momento que la protagonista era acosada por un hombre-lobo, Fernando entró en escena y lamió la cara de la actriz, Delma Ricci, tal si le dijera:
-No tengas miedo, aquí estoy.
En ese punto concluyó la obra. El perrito conoció el aplauso.

Cuando Fernando murió, toda la ciudad lo lloró desgarrada. fue en el ‘59, apenas iniciado el gobierno de Frondizi. Fue solemne el entierro del animalito en la calle Brown al 350, en la puerta del entonces flamante edificio de una institución cultural llamada “El Fogón de los Arrieros”. Miles de personas cubrieron la calle, las veredas y los balcones hasta más allá de las dos esquinas. Toda la ciudad estaba allí, despidiendo a Fernando. Aún hoy varias esculturas dan fe su grandeza.

La sandia

2009-07-03T04:06:00.000-07:00

Conciencia y extrañamiento

El primer recuerdo que tengo del mundo son unas uvas de moscatel, una mesa circular en la terraza de una casa ajena y una clavícula, mi clavícula izquierda, rota.
–¡Estas uvitas...me parece que son mías!
Es la primera vez que escucho mi voz. La conciencia, esa extraña propiedad del espíritu de reconocerse como sujeto de sus atributos, acaba de posarse en mi mente. Antes de ese momento yo, en esencia, no existía como sujeto.
–¿Estas uvitas me parece que son mías? O demo d’o pequenho!! Toma uvitas, toma!-Dice alguien, tal vez Lidia, y todos ríen.
Pero creo que no quiero uvas, solo me parece que son mías, aunque no sé del todo que significa que algo sea mío.
–¿Que hay de comer?- pregunta mi hermano.
–¡Guisantes con bicicletas!.
Estoy mareado, siento que mi cerebro está estallando en miríadas caleidoscópicas. ¿Qué es eso de guisantes con bicicletas? No entiendo nada. Guisantes con bicicletas…guisantes con bicicletas...guisantes con bicicletas…pero...¿cómo?...¡No lo entiendo!.

Monjas Violadoras

Encabeza la extraña comparsa mi hermano, seguido de cerca por Fernando (el bizco alemán) y Javier Ignacio, a quien le hemos dado el secreto apodo de moscovita. Cinco pasos atrás voy yo. Aunque sólo son 20 meses mayores un mundo de experiencias nos separan. Por lo general siempre intentan darme esquinazo, tal es el disgusto que genero mi impuesta compañía; como hermano pequeño represento el mundo de inocencia y candidez del que ellos tratan de librarse; me di cuenta ayer, al llegar a casa sólo, aterrorizado, jadeando fatigado por la carrera:
–¿Qué ha pasado?¿Porqué no estás con tu hermano?
–Es que íbamos a comprar petardos, pero como teníamos que pasar por delante de un convento de monjas violadoras…

Por las escandalosas risas de mi madre he descubierto que todo había sido un truco orquestado por mi hermano en connivencia con sus amigos para librarse de mi. Parece ser que no existe, en Badia, el tal convento de monjas violadoras. Aunque ignoro por completo que es una monja, y más aún en que consiste el concepto de violación, la unión de los dos términos en grotesca armonía es suficiente para helarme la sangre. Es posible que no existan monjas violadoras en Badía, que todo haya sido una fabulación ideada por mi hermano para asustarme y hacerme volver a casa, pero estoy seguro que existen en otro sitio, y que tarde o temprano vendrán a buscarme.

Remordimiento y culpa

Hoy nada parece testificar animadversión hacia mi. Caminamos los 4 animadamente embuchando las sabrosas rebanadas de pan con mantequilla y mermelada que han tinturado de melocotón y fresa la remembranza de aquellos estíos sempiternos. Javier Ignacio es el dueño de la escopeta de balines, y por tanto a él le corresponde disparar primero e instruirnos en el manejo del arma. Fernando coloca la sandía, previamente sustraída de su propia nevera, en el pedregal. Cuenta 20 pasos y traza con su talón una línea.
Javier Ignacio apunta a la sandía y dispara. Una pequeña explosión verde y roja da cuenta de su acierto. El siguiente en acertar es Fernando. También el plomo de mi hermano atina la fruta. Se me ofrece la escopeta y la ventaja de más cercanía a la sandía. Apunto y disparo sin excesivo convencimiento. Mi hermano cae fulminado.
–¿Pero que has hecho?¡Lo has matado! ¡Asesino!
–¡Ahora tienes que irte, antes de que venga la policía. Si te cogen te llevarán a la silla eléctrica!

Yo no quería…ha sido un accidente…pero he matado a mi hermano de un disparo en la sien. La culpa me trastorna. No puedo volver a casa y revelar a mis padres al acto criminal que he cometido…No hay ya lugar para mi, soy un prófugo señalado con el estigma de Caín.

Arrepentimiento y redención

Es de noche. Estoy en los huertos que separan Ciudad Badía de la Universidad Autónoma de Barcelona. En mi reducido mundo de 1 km2 no existe lugar mas insondable que estos arcanos vergeles clandestinos, abrigo y consuelo del criminal patibulario. El furtivo infante cainita en que me he transfigurado se esconde en la fragosidad de la breña. A lo lejos, luces fraguadas en ingeniadas lumbres, misteriosos aullidos, ladridos de lebreles, sirenas que rebufan expiatoriamente, voces desconocidas que pronuncian mi nombre… Todo se acerca. La cacería ha finalizado, atormentado mártir soy de vuestra silla eléctrica.

La prolepsis motriz del lenguaje cinemaografico en Pedro Almodovar

2009-06-22T06:07:00.000-07:00

Provenimos a realizar la pertinente traducción de esta proferencia a la lógica intencional mediante un tratamiento montagoviano de la ambigüedad. Habría que distinguir, previamente, la conducta operatoria puramente apotética (prólepsis en sentido amplio) y la conducta que además es proléptica en sentido estricto. Sin embargo, se requieren algunas modificaciones conceptuales mínimas, que permiten ofrecer, además, un tratamiento categoremático que admita reglar el objeto ilocutivo de la proferencia tomada literalmente.

Consideremos, en primera instancia, la diferencia entre la dependencia del contenido de un contexto, lo que llamaremos indexicalidad, de la dependencia de la extensión de un contexto, fenómeno que denominamos sensibilidad al contexto o sensitividad. Pero el contexto relevante del caso no será el evaluativo sino el de emisón o uso. Así pues hay una diferencia entre lo dicho y lo implicatado, que segun Grice, en el contexto de emisión de esta oración, puede jugar dos papeles en la determinación del valor de verdad de la oración. Puede ayudar a determinar su contenido y puede determinar parcialmente cuáles son las circunstancias de evaluación que fijarán el valor de verdad de la oración en ese contexto.

Un análisis temporalista atribuiria a las oracion sensibilidad al contexto con respecto al tiempo, pero negaría, porque postula que el valor de verdad proposicional es relativo al par mundo posible/tiempo, la verdad proposicional como relativa al par mundo posible/estándar epistémico. Esto implica la obligación que los locutores colocan sobre sus alocutores de responder a sus exigencias en cuanto logran emitirlas ellos mismos y exponerlas como comunes a los dos.

Pero en esta proposición se afirma o se niega algo (llamemosla proposición apofántica) . Así cuando en la película (que llamaremos pinicula) Pedro Almodovar afirma (aforma) cinematograficamente (graticinemativamente) la validez de un hecho acaecido (alfombra) en Barcelona (vaso de leche con galletas), la evidencia behaviorista de la interacción comunicacional y la especulación filosófica obtiene volens nolens su efecto de verdad al hacernos descubrirla como presente en toda realidad comunicativa.

Capicci?

Con los cuernos en la maceta

2009-06-10T01:14:00.000-07:00

Sigo fascinado por las sugerentes insinuaciones y ramificaciones de esta inusitada locución que escuché por primera vez hace ya casi 20 años. El artista compositor de la rogativa fue el insigne Paco, otro compañero de atropellos infantiles al que el devenir lo situó en caminos tortuosos muy diferentes a los que yo había bosquejado para mi mismo. Nuestra amistad, si es que alguna vez lo fue, no resistió el paso del tiempo ni los aconteceres badienses, que nos situaron a cada uno en nuestro sitio, es decir, a los dos en la cloaca (sólo que la mía era una cloaca más perfumada).

Inventabamos por aquellos entonces juegos en un jardín que estaba justo frente mi casa. De vez en cuando, en medio del juego, veíamos a mi padre asomado a la ventana inspeccionando sus hortensias y sus rosales. La apariencia era algo sombría: un hombre mas o menos calvo (de Schopenhauer tenía el nombre y el peinado; y de Pessoa, las gafas y la figura) asomado entre el follaje del macetero moviendo la cabeza nerviosamente.

Ya está tu padre... ahí, asomado... con los cuernos en la maceta!!!

Escuchada la proferencia, todos reímos al unísono como embriagados beodos. Aunque apuesto que ninguno entendió los imbrincados sentidos secretos ni las infinitas lecturas que podían hacerse de la exclamación. Ahora recuerdo que, poco después, mi hermano y yo compusimos un epinicio intitulado Oh excelso Pérez de anteojos en pináculos hinchados que presentamos a un certamen literario escolar . Recuerdo varios versos, en uno de ellos incluíamos la famosa frase:

... Y asomado a la ventana yo te ví pasar, España!

con los cuernos en la maceta.

Para mí siempre fue imposible desentrañar el significado lógico del apotegma con los cuernos en la maceta, de ahí mi fascinación por ese ensartamiento, en apariencia absurdo, de vocablos que contiene, creo, la esencia misma del surrealismo continental. Hasta el momento he sido capaz de hacer las siguientes lecturas:

Lectura figurativa: Simplemente se hacía alusión a una composición estética desafortunada. Las macetas són elementos reales, en ningun caso simbólicos, y los cuernos una metáfora común que apunta a rizos capilares con forma de asta. Se pudo, entonces, haber dicho: Mira, ahi está tu padre, asomado a la ventana entre plantas tan tupidas que no dejan ver de él más que su pelo alborotado o también Mira, ahi está tu padre, asomado a la ventana, con el pelo más alborotado que los esquejes de la hortensia

Lectura psicoanalítica: Se revela la excesiva afinidad del padre con sus plantas y se señala que la multitud de cuidados que dispensa a los vegetales quizá no se corresponda con los que concede a su prole, que en ese mismo momento juega asilvestradamente a pocos metros de su progenitor sin recibir sanción alguna a pesar de sus comportamientos potencialmente letales para si mismos y para sus compañeros de juegos. En este sentido, con los cuernos en la maceta se convierte en un lamento, un queja rencorosa del buen amigo por la pasividad del padre ante el juego del hijo, a la vez que se insinúa un acto de infidelidad en el que el padre ama por encima de todo a las botánicas entidades. Se pudo, entonces, haber dicho: Mira, ahi está tu padre, asomado a la ventana sin ver del mundo más que sus plantas; y diríase por la devoción que parece profesarlas que es lo único que le importa en este mundo, y que su amor por ellas supera de mucho el que os pueda dispensar

Lectura analítica: Se denuncia la actitud vigilante del padre hacia el hijo. En este caso las plantas son solo el objeto tras el cual el padre intenta esconder su actitud de acecho constante hacia el hijo. Las plantas són solo el símbolo del pretexto, de la coartada, de la excusa... Fingiendo interés por las plantas, aunque desinteresado realmente por ellas, proyecta su conciencia vigilante más allá del aparente objeto de su análisis y lo posa innecesariamente sobre el hijo. Los cuernos son solo el detalle que desenmascara al padre, que descubre la falta a los demás y también a si mismo. La evidente connotación negativa del concepto cuerno en la tradición oral hispánica y sus evocaciones demoníacas muestran una desaprobación moral del que profiere la frase hacia el que porta los cuernos. Se pudo, entonces haber dicho: Mira, ahi está tu padre, espiandonos, vigilante, al acecho... como un demonio que se mueve en las sombras!!!

Pues eso, estulto lector, con los cuernos en la maceta yo te vi pasar España!

Los cuatro saltos de Nijinsky

2009-06-03T07:17:00.000-07:00

Todavía se discute

si era una extraña deformación en un metatarso o simplemente un don divino aquello que permitía a Vaslav Nijinsky dar los saltos más espectaculares y efectistas que ha visto la danza en su larga historia. De todos los saltos perpetrados por nijinsky contra la fuerza gravitatoria habria que destacar cuatro:

Primer salto:

Nijinsky es aún un niño. Su padre lo lanza a un pozo para que aprenda a nadar. Nijinsky se hunde lenta y desesperadamente hasta que, completamente sumergido, sus pies tocan el fondo empedrado del pozo. Se impulsa poderosamente y su prodigioso salto lo eleva abandonando el agua y el pozo. No ha conseguido domeñar el líquido elemento pero sí las aéreas potestades.

Segundo salto:

Se abre el telón, Debussy toca el piano con notas transparentes y Rilke habla de El espectro de la rosa . Nijinsky entra en escena dando un salto que deja sin aliento al público. Acaba de lograr el entrechat royal mas largo de la historia (salto en el que lograba cruzar los pies en el aire hasta diez veces cayendo después con una lentitud inusual). "Cuando le veo bailar olvido que el salto no es algo natural en el hombre" afirma Leon Werth.

Tercer salto (el salto que no fue)

29 de mayo de 1912, el telón del Teatro del Châtelet se levanta ante un público electrizado a la vista del hermoso decorado de León Bakst -un lago bordeado de árboles- en el medio del cual evoluciona Nijinski con su malla cubierta de animalescos manchones, y las ninfas vestidas con túnicas plisadas, pelucas doradas y pies desnudos. Todos esperan asistir a un nuevo recital de saltos y prodigiosas piruetas de Nijinsky. Pero para “la Siesta del Fauno” nijinsky ha preparado una coreografía particular: se desplaza en una única di9mensión, pegado al suelo, a pie chato, posando primero el talón y terminando el movimiento en los dedos, en total oposición a las reglas clásicas enseñadas hasta entonces. El cuerpo de frente al público, la cabeza y los miembros de perfil, los brazos mantenidos en posiciones angulares diversas. Movimientos espasmódicos, crispantes...ha nacido la danza contemporánea y , como acostumbra a suceder, la ha inventado el mago depositario de todos los secretos y técnicas de la danza clásica.

Cuarto salto:

La aparición de un nuevo bailarín que evoca al retirado nijinsky motiva una campaña publicitaria algo sórdida. El bailarín, su manager y un fotografo acuden al psiquiatrico en el que está ingresado nijinsky. Estamos en el 1939. Nijinsky ha perdido por completo la razón: apenas come, no habla, lleva 20 años sin bailar, con la mirada perdida.... Su cuerpo deformado y envejecido reposa en una silla mientras el bailarín da algunos saltos y ejecuta su repertorio de cabriolas. Las fotos recogen a los dos bailarines, el titular ya está escrito: lo nuevo y lo viejo de la danza, o tquizá’ el nuevo nijinsky’. El fotografo cambia el carrete. Se dispone a hacer nuevas fotos y descubre que no hay nadie en la silla que ocupaba nijinsky. Todos en la sala quedan atónitos: el anciano está suspendido en el aire pasan unos segundos y comienza a descender lentamente, tan lentamente que el fotógrafo tiene tiempo de disparar la cámara antes de que llegue al suelo.

El Imperativo Fernandito pu favó

2009-05-28T06:21:00.000-07:00

Wittgenstein certificaba que “ética y estética son lo mismo”, o literalmente “son Uno” ( en vernáculo dicotomero sind Eins). Profería semejante apotegma en el contexto de una ética trascendental, como lo es la estética. Esta trascendentalidad de la ética remite a un sujeto que no está más allá de los límites del mundo, sinó que se determina como un límite del mundo. Lo trascendental es, por tanto, el límite, como concepto fronterizo, y el sujeto, como sujeto de ese límite (o sujetado a dicho límite si se prefiere).

El docto galimatías wittgensteniano sobre la estética de la ética es demostrado con sagacidad por el encomiable Imperativo Fernandito pu favó, que, en un arranque de ventolera filantrópica me atrevo a presentaros para vuestra gozosa fruición (y para el íntimo perfecionamiento de vuestra inproba moralidad). Pero permitidme que reproduzca exactamente el circunloquio que tuvo lugar ahora hace aproximadamente dos años en el Magic, antro de delectaciones chirigoteras y de meditaciones atinadísimas, cuando a los otrora filosofastros Alejandra Escosell y Pichágoras, les cambió la vida (para peor, se entiende) esta misteriosa revelación.

Como bien ignorais, existen tres imperativos éticos de sagaz y simple formulación que modulan cualquier acción humana en el mundo, imposibilitando el error si uno se atiene escrupulosa y audazmente a cada una de las tres formulaciones.

El primero de ellos, me gusta particularmente, es el imperativo cristiano: ‘aquello que no quieres que hagan contigo no hagas con los demás’. Vosotros, avispados filosofastros, no habreis pasado por alto ciertas carencias de este imperativo. Para empezar es un imperativo pasivo, que exhorta a no hacer, más que a hacer. El imperativo cristiano ampara así a los que deciden no actuar, no estar en el mundo, no intervenir. Pero puede ser considerado ético el que no actúa? Según entiendo, la ética es un reflexión sobre la conveniencia de las acciones, pero no sobre la conveniencia de las no acciones, que no pueden resultar ni convenientes ni inconvenientes ya que no son. En este sentido, la cristica afirmación comulgaría con otro imperativo oriental mucho más delicioso, por incitar abiertamente a la vagancia: ’no hay nada que con no hacer nada no se solucione del todo’ (es esta la piedra angular de la religión profesada por todos mis ancestros desde que el mundo es mundo).

Para salvar este imperativo, algunos han dado en reformularlo al modo ‘así como quisieras que obraran contigo obra tú con los demás’. Pero también esta formulación tiene sus inconvenientes, puesto que lo que uno quiere para si mismo no tiene necesariamente que coincidir con lo que otro desea para sí. Se me ocurren muchos ejemplos: masoquistas, suicidas, meningíticos, dementes, desquiciados, porculeros y otros adalides semejantes del apocalypsis mental que nunca querrias que obraran contigo de la manera que obran con ellos mismos.

No le pasó desapercibida esta reserva a Antonio Machado cuando afirmó: ‘ama a tu prójimo como a tí mismo, pero recuerda que el prójimo es siempre otro’.

El segundo imperativo es el Imperativo categórico Kantiano, un concepto central de toda ética moderna que pretende ser un mandamiento autónomo capaz de regir el comportamiento humano en todas sus manifestaciones. En su formulación más desarrollada reza así:”actúa según aquella máxima que creas que pueda convertirse algún dia en ley universal”.

Lo bueno de este imperativo es que apela a la razón y al análisis y no a las apetencias o deseos del sujeto ético. Un degenerado puede desear un mundo de depravación y vicio y a la vez ser consciente de que sus acciones y deseos nunca podrían, ni convendría que pudiesen, ser el corpus central en el que se fundamantara una ley universal. Este degenerado sería capaz, incluso, de inhibir sus tendencias al cabronerío en pos de la armonía cósmica. (Sobre este imprativo no he encontrado pega lógica alguna, pero no me gusta por demasiado sensato y abrasivamente lógico).

El tercer imperativo es el pindárico: ‘llega a ser aquello que eres’. Es un imperativo perfecto, sólo tiene el pequeño detalle de que un humano corriente puede tardar mil billones de años en saber qué o quien es. Así, este imperativo es más una promesa poética que una enseñanza de utilidad práctica.

Falta el cuarto y definitivo imperativo

Fernandito era un compinche de pillerias juveniles, gamberro, incívil y disoluto todo él, primogénito de una devota beata (señora de pláticas y ruegos) que le reñía por los ventanales de nuestra infancia al grito de Fernandito pu favó. Resulta que en cierta ocasión Fernandito gozaba de los adolescentes placeres de la mastubación en la privacidad de su alcoba cuando su bienamada madre irrumpió cautelosamente sorprendiéndole en los trajines lúbricos. La escena en si no tiene mayor trascendencia si no fuese por lo que dijo su madre ante tal desatino.

Es ESTO lo que quieres estar

Haciendo

cuando cristo vuelva?

Me imagino a Cristo en su segundo advenimiento arrojado de nuevo a los terrores terrígenos, hecho mortal, lacónico, centrado en su misión redentora... Aún no sabe muy bien ni el tiempo ni el espacio en el que se halla, se despereza, abre los ojos al nuevo mundo, y que es lo primero que ven sus ojos? a Fernandito dandole al manubrio!!!

Y ahora se eleva una pregunta a todos vosotros...sea lo que sea aquello que esteis haciendo en este preciso momento...es eso lo que quereis estar haciendo cuando cristo vuelva?

Esta pregunta, que tintinea como una amenaza y posiblemente os ha hecho crujir todos los tuétanos, añade un detalle al acto moral que los anteriores imperativos habían obviado. Se trata de la urgencia de la acción correcta; pues en este caso, cada instante cuenta. Puesto que puedes disponerte a realizar la acción moral más considerable y loable de cuantas existan en el mundo, pero mientras no la realizas...que estas haciendo? Es eso lo que quieres estar haciendo cuando cristo vuelva? Porque el segundo advenimiento no esperará a que estés preparado, ni perfumado..¿no? Puede pillarte en las letrinas, en un suspiro, en un mal pensamiento, en una ventosidad, quien sabe...

Tengo mucho miedo...

Era de noche y sin embargo llovía

2009-05-15T03:32:00.000-07:00

Esta debe de ser la cara de Paul Clifford; y el que diga lo contrario, miente.

No recuerdo de que manera llegó a mis tegumentos meníngeos esta proterva articulación de palabros. Recuerdo, eso sí, ser asaltado al instante por una confusa confederación danzarina de disímiles sazones anímicas que me reportaron la determinación audaz de genocidiar en mi cualquier esperanza fátua de convertirme en un literato. La ilícita jerigonza a la que aludo en el título de esta aciaga exposición fue confeccionada por el protervo Edward George Bulwer-Lytton (1803-1873) que la usó en su, más que novela baldón, Paul Clifford . ( Y aquí que acude a nuestra llamada nuestro bienamado Clifford, sujeto de pretéritas disertaciones en este mismo blog).
El encopetado Eduardo Jorge decidió dar, con este principie, expiración y sepelio a la literatura; y alimento a otro nuevo e insólito arte: el de la fraseología (arte practicado por todo tipo de internautas bloggeros y filosofastros de cátedra a los que dedicaré un merecido libelo). Más aún, era de noche y sin embargo llovía se considera el más desafortunado inicio de una novela que han visto los siglos. No en vano, la Universidad de San José organiza anualmente el concurso Bulwer-Lytton para premiar las más execrables primeraa líneas de cuantas novela caen en sus manos (la única condición para participar es no querer participar, es decir no ser consciente de la propia deslealtad con las musas). He tenido acceso a otro trepidante comienzo. El mérito de la composición es de un tal Jim Guigli; jubilado, me imagino, aficionado al género negro y con ambiciones literarias que recibió con plena justicia el codiciado galardón este último año por lo que sigue:

“El Dr. Metzger se dio la vuelta para recibir a su nuevo paciente, totalmente ignorante de que pronto se convertiría en miembro de una secreta hermandad tan antigua como la urología misma”

Añado otros inicios de antología:

“El detective Bart Lasiter se encontraba en su oficina analizando la luz que entraba por una ventana, cayendo sobre su superburrito, cuando se abrió la puerta y apareció una mujer cuyo cuerpo decía “te has comido tu último burrito por ahora”, cuyo rostro decía “los ángeles sí existen”, y cuyos ojos decían que ella podía hacerte cavar tu propia tumba y lamer la pala hasta dejarla limpia”.

"No era, desde luego un gran dia, un poco mejor que bueno, pero sin llegar a ser formidable”

“Dándome la vuelta, digerí mentalmente todo lo que tu, el lector, estás a punto de descubrir descorazonadoramente.”

En fin, a mi era de noche y sin embargo llovía me gusta, no es un gran inicio, un poco mejor que bueno, pero sin llegar a ser formidable...Amén

Que me lo creo todo

2009-05-07T06:29:00.000-07:00

No hace mucho, solipsista activo de mí, sostenía las mas osadas ideas teóricas sobre cualquier asunto sacro o profano. Confiaba que mis sofisticadas sofísticas arrojarían luz sobre las entendederas de todo aquel que pretendiera interponerse en mi camino. Por aquel entonces, podía defender una cosa y la contraria con la misma vehemencia, a sabiendas de que ambas cosas eran igualmente falsas en mi lengua. El caso es que he llegado a un punto en el que me lo creo todo. Y cuando digo todo, me refieero a confiarme en las implicaciones de una afirmación y en las de la afirmación contraria a un mismo tiempo. Como muestra dos botones: No hace mucho leí un artículo de José Luis Camacho; experto en contubernios judeo-selenitas y en apostólicas apocalipsis marcianas. Afirmaba, entre otras cosas lo siguiente:

" Sabemos que los ummintas (una suerte de extraterrestres arios comunistas; de guapura supina verbigracia) han escrito un mínimo de 158 cartas, de las cuales se conoce la existencia de 48, aunque nadie ha tenido acceso a ninguna de ellas".

El lector puede analizar y discutir sobre la veracidad de esta expresión, expresión no verificable puesto que nunca tendrá acceso a las correspondientes misivas humano-ummitas, pero el caso es que, en lo que a mi refiere, confío plenamente en la existencia de esas 158 cartas como mínimo e incluso afirmo que podrian tratarse de 168.

Que lo uno es lo otro y viceversa.

2009-05-07T06:10:00.000-07:00

Por ejemplo, aquí no estaba ni Clifford

He podido comprobar, con cierto desagrado y renuencia, que cierta persona de cuyo blog no vamos a hablar (porque ya está colgado como preferente en este mismo sitio) ha osado dirigirse hacia mi irrefutable teoría sobre la prueba onto- lógica sobre el sentido de la proferencia "no estaba ni Cliford". Su pregunta al respecto me ha hecho contrariarme y he buscado obsesivamente la razón por la cual este andova pensó que yo no he hablado de si Cliford estaba o no. Pues bien, querido amigo, no lo se. No puedo saberlo. Cuendo yo he llegado a ciertos eventos y he escuchado la frase "´no está ni Cliford" era, precisamente, porque Cliford no se encontraba allí. De todos modos, si la siguiente réplica que oses hacerme va a ir dirigida hacia el tema ¿y dónde estaba entonces? pues te responderé que lo desconozco totalmente. Quizá eso le interese a la novia de Cliford, a su madre o a su amante, pero a mí no.

De todos modos, compartiré con vosotros una intuición que Dios ha infundido en mi cabeza en el preciso día de ayer, aunque la he visto hoy. Alguien me comentó que, en otros lugares de España, la frase equivalente o análoga a la anteriormente presentada y analizada es "allí no estaba ni Cristo". He podido deducir de aquí que, como tantas otras expresiones tipo "Me cago en Diez" (equivalente a defecar en el Señor, nuestro Creador, pero dicho sin decirlo), "no estaba ni Cliford" es una forma paganizada de referirse a que ni Cristo ha acudido a cierto evento (guateque). El porqué Cristo debería acudir lo comentaré en otra ocasión, puesto que en estos momentos ese tema es totalmente colateral y no nos importa. Lo único que podemos deducir, sin dejar lugar a dudas, es que Cliford es:

1. Cristo mismo ( de donde Cristo= Cliford sería totalmente verdadero)

2. El segundo advenimiento esperado.

Amén

No estaba ni Cliford

2009-05-05T13:36:00.000-07:00

Hace poco nos referíamos a la ponencia del aciago conferenciante Habermas. Me informan de que, allí, no estuvo ni Cliford.

Merece la pena dedicar unos instantes al análisis ontológico de esta proposición. Quizá más tarde pasemos al lógico.

Análisis ontológico de la proferencia "No estaba ni Cliford"

Supongamos que Cliford es una entidad fenomenológica, es decir, que acontece, que deviene. Suposición, por otra parte, válida como cualquier otra (una conjetura muy respetable).

La esencia de Cliford es precisamente su ausencia. Delimitemos este concepto a eventos. La entidad real y fenoménica de Cliford se debe a la existencia previa a posteriori de un evento al que, por otra parte, él no ha acudido. Y ahora os preguntaréis: ¿quién coño es Cliford? (véase que pongo la pregunta en el lenguaje vernáculo en el cual estáis pensando). Esta pregunta es sencillamente incorrecta y no tiene ningún sentido si la extirpamos del lugar geográfico-vital donde esta expresión se usa: Valladolid. Cliford sólo puede entenderse como un concepto regulativo de la lebenswelt (el mundo de la vida: guateques). Negar la existencia de Clifford seria quitar, por inferencia, sentido a la afirmación primigenia, lo qual supondria negar sentido a este blog. Con lo primero bien me avengo, pero no tanto con lo segundo (para otras trampas sagradas semejantes a esta estudiese en conciencia a Descartes). Eso sí, teniendo en cuenta (siempre hay que tenerlo en cuenta) que este blog no pretende serlo, hágase lo que bien le venga a cada cual en gana.

Al lector ducho en cuestiones ontológicas le habrá bastado ya con las reflexiones anteriores. Es más, pido perdón si en algún momento he explicado determinadas cosas que ya se dan por sabidas y que están de más. Para el no tan versado, adjunto bonita fotografía de gatito tope mono.

Entretenidos en la foto anterior, pazguatos y rozagantes, mantengamos un diálogo usted, estimado lector, y yo. Un diálogo (di-a-logos) de hombre a hombre, o de violetera a violetera si se prefiere, sobre las cuestiones puramente lógicas.

Análisis lógico de la proferencia "No estaba ni Cliford"

Clifford es, como mínimo, un sentido del concepto mismo. El problema con el cual nos topamos es, lógicamente, un abismo ontológico trasladado a la problemática desentrañación lógica del verdadero sentido de lo que no lo tiene. ¿Es Clifford un personaje de ficción? Y, de ser así, ¿Un personaje de ficción tiene, acaso, referente? La propedéutica transmigracional de los sentidos secretos inferidos escondidos en este birlibirloque lingüero se manifiesta claramente al análisis pormenorizado de los qualia. Fragmentemos en unidades atómicas la proposición: No: advervio de negacion ("nanai de la china"),estaba: parecido a ser pero no exactamente, digamos que es como ser en un tiempo y un espacio (conferencia de Habermass-dia 5 de mayo), ni: véase "Los caballeros de la mesa cuadrada" de los Monty Python. Clifford: véase bonita foto de arrebolado cirro.

Ahora sí, sentido y referente se unen en amorosa comunión. Amén.

El tercer hombre

2009-05-05T13:13:00.000-07:00

Ahí lo tenéis, detrás de los que intentaron ser grandes.

La sombra de su sombra.

Habermas. Nació en aquel lugar donde nacen los que están muertos. Nació en el lugar donde yacen amenazantes los nosferatus en sus féretros enmohecidos. Y éste es el contexto de un tipo que, tras decidir dedicarse a ser muy amigo de Afdorno y Horkheimer, remató la teoría Kantiana hibridándola con la marxista o marxiana, como él la preferiría llamar.

Cuando era joven ya era viejo. Ahora que es muy viejo, simplemente está viejo. Y con viejo nos referimos a que, seguramente, debería de haberse retirado ya. Pero todo el mundo sabe que hay dos tipos de "personas" en este mundo que nunca mueren: los que dejan tras de sí la estela de su obra y los que, simplemente, nunca dan por acabada la suya; el resto está muerto. De éstos últimos hablamos. De éste último, más bien. Tras la decisión de no acabar nunca, este hombre se convirtió en el nuevo vampiro filosófico posmoderno. Y hoy, precisamente hoy, día cinco de mayo, dicen que le han visto dar una conferencia en el CCCB. A mí no me ha gustado, eso está de más decirlo. Pero tampoco es que haya asistido. En lo personal desconozco por completo su obra y sus tribulaciones; aun con todo y con eso afirmo tajantemente que estoy en pleno desacuerdo con todo lo que haya dicho y lo que pueda decir en tiempos venideros. Por lo que a mí respecta Habermas siempre será el tercer hombre. Primero yo, luego un gastrólogo gordo y, tan sólo después y en este orden, él. En ningún sitio. En el CCCB. Hablando de sus cosas. Batallitas, seguro. Un viejo nunca habla de otra cosa. Hoy se ha abierto más mi úlcera, como bien podréis comprobar. Me dispongo a mi diaria genuflexión reverencial al trono inodoro que es mi quimera y mi cruz. A trallar se ha dicho. Quizá mis vomitos biliares garabateen alguna letanía. Amén.